Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 октября 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Тапилина С.С., подсудимого Коригова М.А., защитника Назаретской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коригова Магомеда Адамовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коригов М.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от 11 июня 2024г., вступившим в законную силу 14 июля 2024г., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 22 июля 2024г., примерно в 1 час 05 минут, находясь по адресу: адрес, подошел к автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, открыл дверь, сел за руль указанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя транспортным средством, двигаясь по адрес в адрес, вплоть до 1 часа 30 минут 22 июля 2024г., когда по адресу: адрес, вблизи дома 28 был остановлен старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым в связи с наличием у него признаков опьянения 22 июля 2024г. в 1 час 45 минут был составлен протокол 77 ВА № 0332662 об отстранении его от управления транспортным средством. После чего 22 июля 2024г. в 2 часа 23 минуты по указанному адресу Коригову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Коригов М.А. отказался. Данный отказ послужил основанием для направления Коригова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Коригов М.А. отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении адрес № 1553120 от 22 июля 2024г., предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Коригов М.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Коригов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия Коригова М.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Коригов М.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь отцу и иным родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Коригов М.А. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь отцу и иным родственникам, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Коригову М.А. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Коригова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, полагая, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства подлежат оставлению по принадлежности владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коригова Магомеда Адамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коригова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: