Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

УИД 77RS0009-02-2024-012669-23

Судья фио

Дело № 33-7496/2025

№ М-6119/2024 - в суде 1-й инст.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Филиппова О.В.,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шумилова Сергея Николаевича, Шумиловой Ларисы Викторовны к Письману Илье Ефимовичу, Шишкину Михаилу Львовичу, Жирнову Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он может обратиться в суд по месту жительства истца или нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шумилов С.Н., Шумилова Л.В. обратились в суд с иском к ответчикам Письману И.Е., Шишкину М.Л., Жирнову Д.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года исковое заявление возвращено истцам, с указанием на то, что оснований для рассмотрения спора в Зюзинском районном суде адрес не имеется, поскольку место нахождения ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Ззюзинского районного суда адрес.

Не согласившись с указанным определением, представитель истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио подала частную жалобу, в которой просит отменить приведенное выше определение о возврате искового заявления, по доводам частной жалобы.

До вынесения судом апелляционного определения от представителя истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив заявление представителя истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы является волеизъявлением истцов фио, Шумиловой Л.В. в лице представителя по доверенности фио, заявлен добровольно, отказ от частной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио от частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года.

Поскольку иными лицами, участвующими в деле, указанное определение суда не обжалуется, то в силу ч.3 ст. 326 ГПК РФ, производство по частной жалобе представителя истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио подлежит прекращению.

При обращении с частной жалобой истцом Шумиловым С.Н. произведена оплата государственной пошлины в размере сумма Факт оплаты государственной пошлины в размере сумма подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от 25 сентября 2024 года.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку при обращении с частной жалобой истец Шумилов С.Н. уплатил государственную пошлину в сумме сумма, при этом производство по частной жалобе представителя истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио прекращено, но уплаченная истцом Шумиловым С.Н. государственная пошлина подлежит возврату Шумилову С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио от частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года о возвращении искового заявления.

Производство по частной жалобе представителя истцов фио, Шумиловой Л.В. по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года - прекратить.

Возвратить Шумилову Сергею Николаевичу государственную пошлину в размере сумма, уплаченную на основании чека ПАО Сбербанк по операции от 25 сентября 2024 года.

Судья: