Мотивированное решение
Дело № 02-7449/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-012645-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7449/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Степутенко Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Степутенко Сергею Вячеславовичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Степутенко Сергея Вячеславовича сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-012645-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7449/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Степутенко Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Степутенко С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 05.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. ..., и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ... - Степутенко С.В. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX 0345612899. По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование к своему страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении вреда, причиненного его имуществу, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере сумма Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., при использовании которого им причинен вред, истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Степутенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ....
Виновником ДТП признан водитель Степутенко С.В., управляющий транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., что подтверждено постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230020663579 от 05.01.2024, и водитель Степутенко С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам.
По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, своему страховщику - ООО СК «Сбербанк Страхование», которым на основании экспертного заключения № ОСАГО1199467 от 26.01.2024 было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
Вместе с тем, так как гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО - полис XXX 0345612899, ПАО СК «Росгосстрах», на основании платежного требования №D2404071338120424 от 07.04.2024, осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76651 от 09.04.2024.
При этом, водитель Степутенко С.В., управляющий на момент ДТП транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., не был включен в договор ОСАГО - полис XXX 0345612899, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., при использовании, которого им причинен вред.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ в данном случае возможно только после вступления решения суда в законную силу и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении указанного решения должником.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о размере ущерба, и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение № 913576 от 27.08.2024) подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Степутенко Сергею Вячеславовичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Степутенко Сергея Вячеславовича сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто