Мотивированное решение
Дело № 02-7450/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-012631-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7450/2024 по иску Ковалевой Ирины Викторовны к Стародубцеву Юрию Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Стародубцева Юрия Дмитриевича (паспортные данные) в пользу Ковалевой Ирины Викторовны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-012631-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7450/2024 по иску Ковалевой Ирины Викторовны к Стародубцеву Юрию Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалева И.В. обратилась в суд исковым заявлением к ответчику Стародубцеву Ю.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере сумма; расходы по составлению отчета по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в результате залива, произошедшего 07.11.2023 года по адресу: адрес, принадлежащая Ковалевой И.В.. Повреждение жилого помещения произошло в результате вины ответчика в вышестоящей квартире №11, причиной залива явилось зилитие бетона (ремонтные работы) в квартире №11. Согласно отчету об оценке 24-0523.3.3 от 31.05.2024, составленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залива, составляет сумма
Истец Ковалева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что квартиры №7, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Ковалевой И.В.
01.11.2024 произошел залив квартиры №7, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик Стародубцев Ю.Д. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.
Залив произошел из квартиры №11, расположенной по адресу: адрес, в результате протечки, причиной протечки явилось строительно-ремонтные работы, а именно залив бетона в квартире №11.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении квартир истца и ответчика, акта о заливе от 29.06.2023 и акта о заливе от 07.11.2023 (заявка 05269289 от 01.11.2023, строительно-ремонтные работы в квартире №11 - залив бетона); выписки из журнала ОДС, в котором указана заявка 05269289 от 01.11.2023, сильная течь стояка водоснабжения в техническом шкафу.
Согласно заключению специалиста № 24-0523.3.3 от 31.05.2024, составленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залива составляет сумма
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявших надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его квартире.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения отчета об оценке и составлению экспертного заключения в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Стародубцева Юрия Дмитриевича (паспортные данные) в пользу Ковалевой Ирины Викторовны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто