Мотивированное решение
Дело № 02-7510/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-012724-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7510/2024 по иску Сычевой Ирины Сергеевны к Сычеву Александру Сергеевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сычевой Ирины Сергеевны к Сычеву Александру Сергеевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-012724-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7510/2024 по иску Сычевой Ирины Сергеевны к Сычеву Александру Сергеевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сычева И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Сычеву А.С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 21 сентября 2022 года Сычев А.С. решил покинуть РФ, улетев в адрес, где прожил до 23 марта 2023 года. Брачные отношения прекращены с 23 сентября 2022 года. Решением Старооскольского городского суда адрес от 01 февраля 2024 года брак между супругами расторгнут, указанное решение вступило в законную силу 11 марта 2024 года. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадью 45,3 кв.м. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращалась в ОВД. Постановлением УУП отдела МВД России по адрес от 22 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио, поскольку отсутствует событие преступления. Перед обращением в ОВД истцом в адрес ответчика были направлены две телеграммы, датированные 03.06.2024 и 06.06.06.2024, с просьбой передать ключи. Требования, содержащиеся в телеграммах, ответчик не исполнил добровольно. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным. В сложившейся ситуации, истец, имея постоянное место работы в адрес и квартиру в собственности на территории адрес, лишена возможности в ней проживать. Иного жилья в собственности истец не имеет, поэтому вынуждена снимать жилье, что влечет дополнительные расходы.
На основании изложенного, истец просить вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: адрес. 1, обязать ответчика выдать истцу ключи от указанной квартиры, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой - в пользование истца передать жилую комнату № 2, в пользование ответчика передать жилую комнату № 1, коридор (комната № 3), кухня (комната № 6), ванную комнату (комната № 4), санузел (№5) оставить в общем пользовании истца и ответчика.
Истец Сычева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Сычев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.
11 марта 2024 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Старооскольского городского суда адрес от 01 февраля 2024 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака истца и ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадью 45,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 07.10.2019, выпиской из ЕГРН.
Истец зарегистрирован в указанной квартире с 15.04.2024.
14 июня 2024 истец обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о том, что не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение. Постановлением УУП отдела МВД России по адрес от 22 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио, поскольку отсутствует событие преступления, опросить фио не представилось возможным.
Истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы 03.06.2024 и 06.06.2024, с просьбой передать ключи от квартиры.
Как следует из доверенности 77АД 3330574 от 04.04.2023 года, Сычев А.С. зарегистрирован по адресу: адрес, выдал доверенность, уполномочив лиц, по его поручению быть представителем в компетентных учреждениях, организациях, судах, а также в многоквартирном доме по адресу: адрес, иметь свободный вход в квартиру, присутствовать на общих собраниях участников многоквартирного жилого дома, принимать участие и голосовать.
Доверенность подтверждает, что ответчик в спорном жило помещении не проживает и не пользуется, что обратного судом не добыто и суду не представлено.
Таким образом, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств существования в настоящее время обстоятельств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком. Данные обстоятельства истец не подтверждает никакими допустимыми и относимыми доказательствами по делу, предусмотренными ст.ст. 55-60 ГПК РФ.
При этом, обращение в правоохранительные органы, является формальным, получить отказ в возбуждении уголовного дела, для обращения в суд с иском, при этом, должностными лицами не опрошен ответчик, и не установлено, что истица не смогла попасть в квартиру со свими ключами.
Учитывая, что в действиях ответчика каких-либо нарушений прав и законных интересов истца не установлено, относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о вселении жилое помещение, обязании ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры, не имеется.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что спорная квартира предметом раздела совместно нажитого имущества не являлась.
Таким образом, судом установлено, что истец свое право на раздел имущества в части спорной квартиры, в установленном законом порядке – не реализовал.
Правом на обращение в компетентные органы с требованием о разделе совместно нажитого имущества в части спорной квартиры, истец не воспользовался, учитывая, что указанное право принадлежит исключительно стороне, являющейся субъектом брачных правоотношений и носит заявительный характер.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлен иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, со ссылкой на устранение препятствий в пользовании жилым помещением истцу, суд приходит к выводу, что поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, использование спорного жилого помещения по его назначению, для проживания, всеми сособственниками указанного жилого помещения, невозможно.
Переходя к вопросу об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Анализ вышеизложенного, позволяет суду прийти к выводу, что нормами жилищного и гражданского права, установлены основания разрешения споров по определению порядка пользования жилым помещением, которыми являются наличие в установленном законом порядке права собственности у лица, полагающего, что его право по владению и пользованию общим имуществом - нарушено.
Как установлено судом, таким правом истец не обладает, квартира находится в общей совместной собственности сторон, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сычевой Ирины Сергеевны к Сычеву Александру Сергеевичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто