Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда адрес Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинской межрайонным прокуратуры адрес Арутюновой Е.К., подсудимого Ямкового Д.В., защитника адвоката Климовой А.Е., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ямкового Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямковой Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (Ямковой Д.В.), примерно в 08 часов 50 минут 19 августа 2024 года, находясь около скамейки на детской площадке около жилого дома по адресу: адрес, обнаружил лежащий на указанной скамейке белый полиэтиленовый пакет, принадлежащий и оставленный фио, внутри которого находилось личное имущество последней и возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества фио

Далее он (Ямковой Д.В.) в указанное время, находясь по указанному адресу, с целью тайного хищения указанного выше имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной скамейке, на которой был расположен вышеуказанный оставленный фио белый полиэтиленовый пакет, не представляющий для последней материальной ценности, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования чужим имуществом, своей правой рукой взял вышеуказанный пакет с находящимися внутри мобильным телефоном фиолетового цвета фирмы «Samsung модели Galaxy A30s» (Самсунг модели Гэлэкси А30эс) серийный номер RZ8N107QLNZ, IMEI1: 351709112827333, IMEI2: 351710112827331, стоимостью согласно заключению эксперта № 1888/24 от 22 августа 2024 г. с учетом износа, эксплуатации и имеющихся повреждений сумма, с СИМ-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ... без денежных средств на балансе, не представляющей для фио материальной ценности, наушниками фирмы «Apple» (Эпл) модели Earpods (Иарподс) (без с/н), стоимостью согласно заключению эксперта № 1888/24 от 22 августа 2024 г. с учетом износа, эксплуатации и имеющихся повреждений сумма, проводом для зарядки фирмы «GoPower» (ГоуПауер) (без с/н), стоимостью согласно заключению эксперта № 1888/24 от 22 августа 2024 г. с учетом износа, эксплуатации и имеющихся повреждений сумма, зарядным устройством фирмы MRMPower (ЭмЭрЭмЭрПауэр) (без с/н), стоимостью согласно заключению эксперта № 1888/24 от 22 августа 2024 г. с учетом износа, эксплуатации и имеющихся повреждений сумма, а также не представляющими для фио материальной ценности женской черной сумкой, документами на имя фио: паспортом гражданина РФ, двумя заграничными паспортами, медицинской книжкой, трудовой книжкой, банковской картой ПАО «Росбанк» № ..., розовыми резиновыми тапочками и розовым зонтом.

После чего он (Ямковой Д.В.) с похищенным вышеуказанным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ямковой Д.В. вину не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что 19.08.2024, находясь на детской площадке по адресу: адрес обнаружил пакет с вещами, в котором также находились таблетки, в связи с чем он забрал его домой, где достав из пакета мобильный телефон, поставил его на зарядку и ждал, когда ему позвонит собственник мобильного устройства, которому он сможет вернуть найденный им пакет с вещами. Умысла на хищение вещей потерпевшей у него не было.

Вина подсудимого Ямкового Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.08.2024 года примерно в 08 часов 00 минут она вышла из дома от своего знакомого проживающего, рядом с д.6 по адрес в адрес, точный адрес его проживания, она не знает, выйдя из гостей, она пошла в магазин Спар, расположенный по указанному адресу, где она купила кофе с собой на вынос, после чего пошла на детскую площадку, расположенную во дворе д.22 корп.4 по адрес в адрес, чтобы выпить кофе, с собой у нее была черная кожаная сумка, с лаковыми и матовыми деталями, с тремя отделениями, одно из них маленькое на молнии, которая для нее материальной ценности не представляет, в ней находились следующие вещи: документы на ее имя - паспорт РФ, загранпаспорт РФ, мед. книжка и трудовая книжка, банковская карта Росбанк, синего цвета, номер карты не помнит, карта не именная, оформлена на его имя, мобильный телефон Самсунг, фиолетового цвета, с установленной сим-картой оператора ПАО МТС 89152133185, стоимостью на данный период времени с учетом б/у сумма, документы возможно находятся дома, предоставит их позже, наушники проводные черного цвета от телефона, стоимостью с учетом б/у сумма, какой марки не помнит, и зарядное устройство - зарядный блок белого цвета, стоимостью с учетом б/у сумма, с проводом от телефона черного цвета, стоимостью с учетом б/у сумма, сумка была закрыта на молнию, на сумке ручка была одна, указанный телефон был включен, был оборудован графическим паролем, заряжен был на 100 %, банковская карта была также оборудован пин-кодом, на счете карты были деньги в сумме сумма, также у нее с собой вместе с сумкой был полиэтиленовый пакет с белого цвета с моими вещами: б/у тапочки резиновые, розового цвета, зонт розового цвета складной, все данные вещи (пакет, тапочки и зонт) материальной ценности для нее не представляют. Из магазина на указанную площадку она пришла примерно в 08 часов 30 минут 19.08.2024 года, после чего села на скамейку на данной площадке, расположенной напротив подъезда №2 дома по указанному адресу, после чего попив кофе и оставив указанные сумки с вещами на данной скамейке, она, примерно в 08 часов 40 минут пошла немного прогуляться, возле данного дома и недалеко отказанной детской площадки, вещи оставила, чтобы их не носить в руках, в это время на детской площадке никого не было, кроме указанных ее сумок с вещами, на скамейках детской площадки более никакие вещи не находились, скамейка с вещами была во время прогулки в ее видимости, в какой то момент она потеряла скамейку из поля своей видимости, к ней вернулась примерно в 09 часов 00 минут и обнаружила, что на указанной детской площадке никого не было, в том числе и ее указанных сумок с вещами, материальный ущерб для нее составил сумма, ущерб значительный, в настоящее время постоянного заработка не имеет, обнаружив отсутствие своих указанных вещей она обратилась к прохожему, который ей предоставил свой телефон, с которого она позвонила в полицию о произошедшем. Также хочет добавить что ее телефон фирмы Samsung модели Galaxy A30s серийный номер RZ8N107QLNZ, IMEI1: 351709112827333, IMEI2: 351710112827331, приобретен ею в 2021 году примерно за сумма, наушники фирмы Apple модели Earpods, приобретены ею в 2023 году за сумма, провод для зарядки фирмы GoPower приобретен ею в 2023 году за сумма, зарядное устройство фирмы MRMPower приобретено ею в 2023 году за сумма. Все описанные с конкретной стоимостью вещи имеют для нее материальную ценность, остальные не имеют (т. 1 л.д. 26-28).

Вина также подтверждается:

- заявлением фио от 19 августа 2024 года, в котором последняя просит оказать содействие в помощи поиска пропавшего имущества (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от 19 августа 2024 года, в ходе которого был изъят принадлежащий фио белый полиэтиленовый пакет с находящимся внутри имуществом (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года по адресу: адрес, которым зафиксировано место совершения преступления, совершенного Ямковым Д.В. (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 20 августа 2024 года, в ходе которому осмотрен компакт-диска СD-R диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен белый полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе личного досмотра Ямкового Д.В., при вскрытии которого обнаружено: женская сумка черного цвета, внутри которой находятся: телефон фиолетового цвета фирмы Samsung модели Galaxy A30s, с находящейся внутри сим картой оператора МТС ..., имеющий значительный повреждения дисплея (трещины и царапины), наушники белого цвета со следами использования, провод для зарядки устройств фирмы GoPower, зарядное устройство (адаптер) фирмы MRMPower, документы (паспорт РФ, заграничный паспорт, медицинская книжка, трудовая книжка) на имя фио паспортные данные, банковская карта Росбанк ... (т. 1 л.д. 55-68);

- заключением эксперта № 1888/24 от 22 августа 2024 г., согласно которому определена стоимость следующего имущества: мобильный телефон фирмы «Samsung модели Galaxy A30s» (Самсунг модели Гэлэкси А30эс), с учетом износа, эксплуатации и имеющихся повреждений сумма, наушники фирмы «Apple» (Эпл) модели Earpods (Иарподс) (без с/н), с учетом износа, эксплуатации и имеющихся повреждений сумма, провод для зарядки фирмы «GoPower» (ГоуПауер) (без с/н), с учетом износа, эксплуатации и имеющихся повреждений сумма, зарядное устройство фирмы MRMPower (ЭмЭрЭмЭрПауэр) (без с/н), с учетом износа, эксплуатации и имеющихся повреждений сумма (л.д. 78-85).

Оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, все доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов, как допустимые доказательство, и кладет его в основу приговора.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Ямкового Д.В. утверждающего, что он кражу пакета с личными вещами потерпевшей не совершал, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей фио, которая обратилась с соответствующим заявлением в полицию, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего из квартиры по месту жительства были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшей, в том числе видеозаписью на которой зафиксировано, как подсудимый забрал пакет со скамьи, после чего скрылся с места происшествия.

Суд квалифицирует действия Ямкового Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ямкового Д.В., действуя втайне от потерпевшей фио, завладев принадлежащим ей имуществом – мобильным телефоном фирмы «Samsung модели Galaxy A30s», с СИМ-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ..., наушниками фирмы «Apple» (Эпл), проводом для зарядки фирмы «GoPower» (ГоуПауер), зарядным устройством фирмы MRMPower (ЭмЭрЭмЭрПауэр), а также не представляющими для фио материальной ценности женской черной сумкой, документами на имя фио: паспортом гражданина РФ, двумя заграничными паспортами, медицинской книжкой, трудовой книжкой, банковской картой ПАО «Росбанк» № ..., розовыми резиновыми тапочками и розовым зонтом, с места совершения преступления скрылся. Тем самым подсудимый причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей фио, а также учитывая стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что преступными действиями Ямкового Д.В. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Доводы подсудимого и защиты о том, что у Ямкового Д.В. не было умысла на присвоение похищенного имущества, суд отклоняет, поскольку указанный довод опровергается представленными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра от 19 августа 2024 года, из которого следует, что похищенное имущество после его хищения находилось у подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ямковой Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности Ямкового Д.В. установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, проживает совместно с сожительницей и ее матерью, которым оказывает помощь в быту, имеет хронические заболевания, оказывает помощь бабушке пенсионного возраста.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ямкового Д.В., суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи членам семье, в том числе бабушке и ее возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Ямковому Д.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд полагает, при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Ямкового Д.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом состояния здоровья последнего, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ямкового Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ямковому Дмитрию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ямкового Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Ямкового Д.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ямкового Д.В. до вступления приговора в законную силу оставит без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск СD-R с видеозаписями - хранить в уголовном деле; белый полиэтиленовый пакет, женская сумка черного цвета, мобильный телефон фиолетового цвета фирмы Samsung модели Galaxy A30s серийный номер RZ8N107QLNZ, IMEI1: 351709112827333, IMEI2: 351710112827331, с находящейся внутри сим картой оператора МТС ..., имеющий значительный повреждения дисплея (трещины и царапины), наушники фирмы «Apple» модели «Earpods» белого цвета со следами использования, провод для зарядки устройств фирмы GoPower, зарядное устройство (адаптер) фирмы MRMPower, документы (паспорт РФ, заграничный паспорт, медицинская книжка, трудовая книжка) на имя фио паспортные данные, банковская карта Росбанк ..., розовые резиновые тапочки, розовый зонт, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева