Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 9 октября 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого фио, защитника Педыниной Е.П., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио Базарбая Курбанбаевича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фиоадрес, судимого приговором Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2024г. по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (наказание исполнено 27 апреля 2024г.),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапарбаев Б.К. совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление самоходными машинами, осознавая, что действует незаконно, в нарушение порядка выдачи, замены и возврата удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), определенного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», в неустановленные время и месте, не позднее марта 2024г., используя свой мобильный телефон с выходом в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного лица приобрел бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серийный номер ... на имя фио Базарбая Курбанбаевича, выданный 26 апреля 2024г. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 22 июля 2024г. примерно в 9 часов 30 минут Сапарбаев Б.К., находясь по адресу: адрес, в ходе проверки документов предъявил инспектору 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Демьянову С.П. указанное удостоверение, которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 1630 от 4 августа 2024г. по способам воспроизведения изображений и наличию элементов защиты, не соответствует бланкам удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемым в Российской Федерации; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, защитные волокна бланка отсутствуют; в УФ-области спектра отсутствует свечение люминесцирующих защитных элементов бланка; изображения водяных знаков имитированы надпечаткой их изображений на внутренней стороне бланка способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Таким образом, Сапарбаев Б.К. 22 июля 2024г., примерно в 9 часов 30 минут, находясь под управлением минипогрузчика марки «...», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, предъявил указанное поддельное удостоверение сотруднику ДПС, как документ, подтверждающий право управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Сапарбаев Б.К. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Педынина Е.П. и государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сапарбаев Б.К. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, является пенсионером, имеет на иждивении супругу, находящуюся на пенсии, страдающую заболеваниями, сам страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Сапарбаев Б.К. вину признал, раскаялся в содеянном, является пенсионером, имеет на иждивении супругу, находящуюся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить Сапарбаеву Б.К. наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Базарбая Курбанбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, р/с 40102810545370000003, казначейский счет 03100643000000017300, БИК 004525988, ОКТМО 45909000, КБК 18811603132010000140, УИН 18880377240950007955.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: