Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С. материал № 10-0688/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

представителя ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ г. Москвы Психоневрологический диспансер № 23 - Красавиной Е.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, – Перелыгина С.П.,

законного представителя фио,

защитника-адвоката Лоторевой Т.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенцова С.О. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство Администрации ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ г.Москвы Психоневрологический диспансер № 23 на основании медицинского заключения врачебной комиссии от 26 августа 2024 года № 113, изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей специализированную психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в отношении Перелыгина Сергея Павловича.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления лица, освобожденного от уголовной ответственности Перелыгина С.П., его законного представителя фио, защитника – адвоката Лотаревой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление, мнения прокурора Богдашкиной А.А. и представителя ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ г. Москвы Психоневрологический диспансер № 23 - Красавиной Е.Д., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года Перелыгин С.П. освобожден на основании ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности, с применением на основании ст. 97 ч. 1 п. «а», ст. 99 ч. 1 п. «а», ст. 100 УК РФ к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Администрации ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ г. Москвы Психоневрологический диспансер № 23 об изменении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на принудительное принудительную меру медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в психиатрическом стационаре общего типа на основании медицинского заключения врачебной комиссии от 26 августа 2024 года № 113.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2024 года по ходатайству Администрации ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ г. Москвы в отношении Перелыгина С.П. изменить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей специализированную психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В апелляционной жалобе адвокат Сенцов С.О. считает принятое решение незаконным, полагает, что судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, не учтены доводы Перелыгина С.П., возражавшего против удовлетворения ходатайства администрации больницы, в представленных материалах отсутствует какая-либо другая документация, которая бы свидетельствовала о законности медицинского заключения, тем самым суд нарушил баланс между интересами больного и обеспечения безопасности общества. Отмечает, что суд в нарушение требований закона не уведомил о судебном заседании родителей Перелыгина С.П. чем нарушил его право на защиту, пригласив в качестве законного представителя Управление опеки и попечительства ТО № 2 Департамента труда и социальной защиты. Полагает, что суд не удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре рассмотрения в суде ходатайства о продлении применения принудительной меры медицинского характера. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 445 УПК РФ, по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, отменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, суд строго руководствовался приведенными выше требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости изменения в отношении Перелыгина С.П. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, которое обосновано объективными данными, подтверждающими необходимость изменения принудительной меры медицинского характера, содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для такого изменения.

Вопреки доводам жалобы, суду были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе медицинское заключение комиссии врачей-психиатров № 113 от 26 августа 2024 года. Выводы медицинского заключения, вопреки доводов жалобы, содержат обоснованные выводы об изменении психического состояния Перелыгина С.П., которое требует лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Утверждения автора жалобы о необоснованности медицинского заключения объективными сведениями не подтверждено, является голословным. Заключение дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов, на основании медицинской документации и при непосредственном обследовании фио Выводы комиссии являются обоснованными и мотивированными. Медицинское заключение, как и ходатайство составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, ходатайство имеет печать медицинского учреждения и другие реквизиты, оснований сомневаться в их подлинности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении данного ходатайства нарушен не был, сторонам, в том числе, Перелыгину С.П., его законному представителю, защитнику были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

В настоящем судебном заседании законные интересы Перелыгина С.П. представляет его мать – Перелыгина Н.В. которая также не представила в суд апелляционной инстанции какие-либо документы или доводы, которые бы ставили под сомнение законность принятого решения.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2024 года, которым в отношении Перелыгина Сергея Павловича изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей специализированную психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина