Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012432-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7280/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Михедину Егору Михайловичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Михедину Е.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика Михедина Е.М. 10.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал г.р.з. У 362 ОС 797, находящегося в собственности ООО «Каршеринг Руссия», и автомобиля марка автомобиля г.р.з. К сумма 977, под управлением ответчика Михедина Е.М. В результате ДТП автомобилю Хавал г.р.з. У 362 ОС 797 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО, ввиду чего ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Транспортное средство марка автомобиля г.р.з. К сумма 977 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0299210822, в который Михедин Е.М. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» причиненный в результате страхового случая ущерб в размере сумма выплатил в пользу ООО «Абсолют Страхование». Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму судебных расходов в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика Михедина Е.М., по правилам ч.ч. 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

Граждане, деятельность которых связана с для окружающих обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 10.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал г.р.з. У 362 ОС 797, находящегося в собственности ООО «Каршеринг Руссия», и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К сумма 977, под управлением ответчика Михедина Е.М. В результате ДТП автомобилю Хавал, г.р.з. У 362 ОС 797 были причинены механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Михединым Е.М.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО, ввиду чего ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К сумма 977 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0299210822, в который Михедин Е.М. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» причиненный в результате страхового случая ущерб в размере сумма выплатил в пользу ООО «Абсолют Страхование» (п/п 88927 от 21.02.2024).

При установленных выше обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика Михедина Е.М. денежные средства в указанном размере, поскольку размер ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств причинения ущерба в ином размере, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 100, 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Михедина Е.М.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михедина Егора Михайловича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.