Мотивированное решение

50RS0039-01-2021-008787-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7140/2024 по иску Фурсова Дмитрия Геннадьевича к Сиденко Елене Александровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец Фурсов Д.Г. обратился в суд с иском к Сиденко Е.А. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 22.04.2020г. на территории проживания ответчика в жилом доме по адресу: адрес произошел пожар. Пожар произошел по причине неисправной проводки в хозяйственных постройках ответчика. Вина ответчика также подтверждается определением Раменского городского суда по делу № 2-202/21 от 19.04.2021г. В результате пожара у истца было повреждено и уничтожено его имущество, а именно – летний домик 6х4, личные вещи, находившиеся в домике и разнообразные инструменты, а также был поврежден основной дом. Страховой компанией было возмещено сумма С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма

Определением Раменского городского суда адрес от 11.08.2021г. дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Истец Фурсов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Сиденко Е.А., представитель ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о выплате истцу страхового возмещения в размере сумма на основании договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества серии 1926 № 0034924, заключенного между ООО Росгосстрах» и Сиденко Е.А..

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим . Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что Фурсов Д.Г. является правообладателем права собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Сиденко Е.А. является правообладателем права собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

22.04.2020г. на территории проживания ответчика в жилом доме по адресу: адрес произошел пожар.

Как следует из заключения специалиста ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес от 29.04.2020 г. очаг пожара находится внутри хозяйственного строения, расположенного на участке № 30, конкретизировать более точное место возникновения очага пожара не представляется возможным в виду полного сгорания и обрушения сгораемых и строительных конструкций хозяйственного строения. В рассматриваемом случае причиной пожара послужил аварийный режим работы в электросети хозяйственного строения (короткое замыкание, перегрузки, электродуга, большие переходные сопротивления).

В исковом заявлении истец указал, что в результате пожара у истца было повреждено и уничтожено его имущество, а именно – летний домик 6х4 стоимость постройки которого составляет сумма, личные вещи, находившиеся в домике и разнообразные инструменты с учетом выплаты страхового возмещения в размере сумма, работы по ремонту дома сумма

Из материалов дела следует, что 17.07.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Сиденко Е.А. заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества серии 1926 № 0034924 на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167.

Объектами страхования в соответствии с п.7.1.1, 7.1.2 и 7.5 договора страхования являются строения страхователя со страховой суммой сумма и гражданская ответственность – сумма

В графе «страхователь» Сиденко Е.А. поставила подпись с подтверждением того, что она получила Правила страхования с условиями договора страхования ознакомлена и согласна.

29.07.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением имущества истца.

12.05.2020г. был проведен осмотр поврежденных строений и 23.09.2020г. на основании представленных истом и страхователем документов произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается Актом о страховом случае № 17768390-001 и платежным поручением № 716 от 23.09.2020г. Выплата страхового возмещения произведена в размере страховой суммы, так как ущерб превышает страховую сумму.

В подтверждение возражений относительно заявленных требований, ответчиком представлено заключение ООО «Инвест-Оценка+» о стоимости размера поврежденного имущества истцом.

В соответствии с заключением ООО «Инвест-Оценка+» № 624/1124 итоговая согласованная стоимость объектов исследования по состоянию на дату исследования 20.11.2024г. составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании специалист фио подтвердил свое заключение, также пояснил, что расчет ущерба был произведен на основании представленных письменных материалов, в том числе акта о 12.05.2020 года, составленного ООО «ТК Сервис М», оценка производилась только того имущества, которое было представлено к осмотру, и в отношении которого были указаны количественные характеристики.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Инвест-Оценка+». Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение специалиста, так как специалист исчерпывающе ответил на поставленные судом вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности специалист у суда не имеется, суд принимает заключение ООО «Инвест-Оценка+» в качестве доказательства по делу.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Сиденко Е.А. может быть освобожден от ответственности за причиненный вред при условии, что ей будут представлены доказательства возникновения пожара не по ее вине. Учитывая, что ответчик не представила каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам пожаром, необходимо возложить на Сиденко Е.А.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями.

Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, ответчик Сиденко Е.А., являясь собственником жилого дома, которому согласно Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, обязан осуществлять заботу о нем, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, допустил возможность возникновения возгорания в жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом доказательств, представленных истцом о поврежденном имуществе, суд приходит к выводу, что с ответчика Сиденко Е.А. в пользу истца фио подлежит взысканию денежные средства в размере сумма (сумма ( сумма ущерба) – сумма(сумма выплаченного страхового возмещения)), не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

Согласно указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд, в соответствии со ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 19%), приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сиденко Елены Александровны (паспортные данные) в пользу Фурсова Дмитрия Геннадьевича (паспортные данные, место регистрации адрес, л. Лыткарино, адрес) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024 года