Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-015169-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

с участием ответчика Рябининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7126/2024 по иску ИП фио к Рябининой Татьяне Николаевне о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился с иском к адвокату Адвокатской палаты адрес Рябининой Т.Н. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между Индивидуальным предпринимателем фио и адвокатом Адвокатской палаты адрес Рябининой Татьяной Николаевной было заключено соглашение №10/22 от 22.02.2022 г. об оказании юридической помощи адвокатом. Согласно указанному соглашению адвокат Рябинина Т.Н. обязалась оказать следующую юридическую помощь: правовой анализ документов, подготовка документов для регистрации перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес; подача документов на регистрацию; при необходимости подготовка документов и подача искового заявления о законности перепланировки; представительство в суде по гражданскому делу по исковому заявлению о законности перепланировки. Условия оплаты по соглашению №10/22 от 22.02.2022 г. соблюдены ИП фио в полном объеме. Истцом в счет оплаты соглашения были оплачены денежные средства в размере сумма. Несмотря на вышеизложенное адвокат Рябинина Т.Н. свои обязательства по соглашению 310/22 от 22.02.2022 г. об оказании юридической помощи адвокатом не исполнила, а именно: адвокатом фио не были подготовлены и не были поданы документы для регистрации перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не были подготовлены документы и не было подано исковое заявления о законности перепланировки, представительство в суде по гражданскому делу не осуществлялось, так как исковое заявление в гражданский суд не подавалось. Вместо этого адвокатом Рябининой Т.Н. в Арбитражный суд адрес было подано исковое заявление от имени ИП фио к Департаменту городского имущества адрес о сохранении нежилого помещения (подвал, помещение II. комнаты 1-12. помещение IV комната 2) общей площадью 160,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки помещения, в результате которой в подвале, в пом. II, в комн. 1, 3, 5. 6, 7 установлены дополнительные сантехнические устройства (раковины, туалет, душ), в подвале в помещении II, в ком. 1, 4, 5, 6, 7, 8 установлены межкомнатные перегородки). Решением Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 г. по делу №A40-263720/22-85-2101 исковые требования ИП фио были оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г. решение Арбитражного суда адрес было оставлено без изменения. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции по арбитражному делу №A40-263720/22-85-2101 адвокат Рябинина Т.Н. не присутствовала, направила другого представителя, а при рассмотрении указанного дела в апелляционной инстанции от имени ИП фио адвокат также не присутствовала, и иной представитель направлен не был. По мнению истца, ответчик не оказала юридической помощи. Ответчику было направлено претензионное письмо от 21.08.2023 г. с требование расторгнуть соглашение №10/22 от 22.02.2022 г. и в течение 10 календарных дней после получения претензии возвратить ИП фио денежные средства в размере сумма, данное требование было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение №10/22 от 22.02.2022 г. об оказании юридический помощи адвокатом, заключенное между ИП фио и Адвокатом палаты адрес фио, взыскать с Рябинина Т.Н. денежные средства, оплаченные по соглашению №10/22 от 22.02.2022 г. об оказании юридический помощи адвокатом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Рябинина Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по соглашению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ст. 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что между Индивидуальным предпринимателем фио и адвокатом Адвокатской палаты адрес Рябининой Татьяной Николаевной было заключено соглашение №10/22 от 22.02.2022 г. об оказании юридической помощи адвокатом.

Согласно указанному соглашению адвокат Рябинина Т. Н. обязалась оказать следующую юридическую помощь:

- правовой анализ документов, подготовка документов для регистрации перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

- подача документов на регистрацию;

- при необходимости подготовка документов и подача искового заявления о законности перепланировки;

- представительство в суде по гражданскому делу по исковому заявлению о законности перепланировки.

Из искового заявления следует, что адвокатом Рябининой Т.Н. в Арбитражный суд адрес было подано исковое заявление от имени ИП фио к Департаменту городского имущества адрес о сохранении нежилого помещения (подвал, помещение II. комнаты 1-12. помещение IV комната 2) общей площадью 160,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки помещения, в результате которой в подвале, в пом. II, в комн. 1, 3, 5. 6, 7 установлены дополнительные сантехнические устройства (раковины, туалет, душ), в подвале в помещении II, в ком. 1, 4, 5, 6, 7, 8 установлены межкомнатные перегородки).

Решением Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 г. по делу №A40-263720/22-85-2101 исковые требования ИП фио были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г. решение Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 было оставлено без изменения.

Доводы ответчика, что адвокат Рябинина Т.Н. не были подготовлены и не были поданы документы для регистрации перепланировки нежилого помещения, не были подготовлены документы и не было подано исковое заявления о законности перепланировки, суд признает не состоятельным, поскольку адвокат Рябинина Т.Н. подготовлены и поданы документы для признания перепланировки нежилого помещения законной, так адвокатом Рябининой Т.Н. в Арбитражный суд адрес было подано исковое заявление от имени ИП фио к Департаменту городского имущества адрес о сохранении нежилого помещения, и по данному иску решением Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 исковые требования ИП фио были оставлены без удовлетворения, и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г. решение Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 было оставлено без изменения.

Доводы ответчика, что представительство адвокатом Рябининой Т.Н. в суде по гражданскому делу не осуществлялось, так как исковое заявление в гражданский суд не подавалось, судом отклоняются, поскольку доводы ответчика основаны на не верном толковании норма права, так как спор между ИП фио и государственными органами подсуден Арбитражному суда в силу ст. 2, 4, 27 АПК РФ.

Довод ответчика, что адвокат Рябинина Т.Н. не присутствовала в Арбитражном суде лично, и направила другого представителя, а при рассмотрении указанного дела в апелляционной инстанции от имени ИП фио адвокат также не присутствовала, и иной представитель направлен не бы, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с условиями соглашения представительство адвокатом Рябининой Т.Н. в суде осуществлялось через других лиц, как указано в п. 2.2. соглашения, что адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы по соглашению своих помощников и стажеров, других адвокатов и специалистов, и в Арбитражном суде адрес осуществлял представительство фио, на которую ИП фио было выдана доверенность. При этом, адвокат Рябинина Т.Н. была подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда адрес и подана в суд апелляционной инстанции, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции. Однако, согласно п. 4.4. соглашения, срок окончания действия настоящего соглашения считается день согласования законности перепланировки либо вынесения удовлетворительного решения судом по данному делу, в случаи вынесения неудовлетворительного решения суда сроком окончания действия настоящего соглашения считается день подачи жалобы в выше стоящую инстанцию. Таким образом, в силу п. 4.4. соглашения, соглашение прекратило свое действие подачей жалобы адвокатом Рябининой Т.Н. в вышестоящий суд на решение суда первой инстанции, а соглашения на участие в суде апелляционной инстанции между сторонами не заключалось.

Доводы ответчика, что ответчик не подача документов на регистрацию, судом отклоняется, поскольку ответчик, будучи адвокатом и профессионалом соответствующим юридическим образованием, проведя правовой анализ документов представленных истцом ей, избрав способ защиты права подготовки документов и подача искового заявления о законности перепланировки в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 453, 779, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны истцу в соответствии с условиями договора, в период действия договора ответчиком составлено и направлено в Арбитражный суд адрес исковое заявление об узаконивании (сохранении) перепланировки в имеющемся в настоящее время состоянии в нежилом помещении, со стороны истца претензий по качеству не предъявлялось.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору адвокатом фио исполнены, и соглашение прекратило свое действие направление апелляционной жалобы в вышестоящий суд, а оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств, судом не установлено.

Само по себе не достижение определенного правового результата по вопросу, о котором думал истец, обращаясь к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскания денежных средств отказано, то и не имеется оснований для взыскания производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио (ИНН 773129443086, ОГРНИП 315774600370505) к Рябининой Татьяне Николаевне (паспортные данные) о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто