Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1997/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 03 декабря 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Филасовой Ольги Александровны на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27.07.2022 № 18810577220758013671 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27.07.2022 № 18810577220758013671 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производств по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица. Также просила восстановить срок обжалования, который пропущен по уважительной причине, поскольку она длительное время не могла получить определение суда о возврате жалобы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Филасовой О.А., удовлетворив её ходатайство.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел. По обстоятельством дела пояснил, что его супруга не имеет водительского удостоверения, в полис обязательного страхования гражданской ответственности вписан только, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС управлял он.

Суд, рассмотрев данное ходатайство с приложением, полагает причины пропуска признать уважительными, восстановить срок на обжалование постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27.07.2022 № 18810577220758013671.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27.07.2022 № 18810577220758013671, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.07.2022 в 19:32:58 по адресу: адрес, д.1, к.7 по адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление должностного лица, фио указывает на то, что транспортным средством марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС управлял её супруг фио

В подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в материалы дела представлены копии следующих документов: полис обязательного страхования гражданской ответственности, где единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан фио Также данные обстоятельства подтверждаются письменными и устными пояснениями фио

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, в действиях Филасовой О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27.07.2022 № 18810577220758013671, вынесенное в отношении Филасовой О.А., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Филасовой О.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 27.07.2022 № 18810577220758013671 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филасовой О.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева