Мотивированное решение

Дело № 02-7129/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0015-02-2024-008863-65

Дело № 2-7129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7129/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ» к Садуллаеву Уткирбеку Абдуллаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Стратегия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНСАЛТ» обратилось в суд с иском к Садуллаеву У.А., ООО «ФСК Стратегия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2024 года водитель Садуллаев У.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. М808МО797, собственником которого является ООО «ФСК Стратегия», совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е394РЕ09, под управлением фио, принадлежащим ему на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине Садуллаева У.А., управлявшего а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М808МО797, что подтверждается Европротоколом от 17 января 2024 года.

Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) 17 января 2024 года гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес.

На основании договора цессии № 10-383 ВА от 17 января 2024 года фио уступил право требования возмещения вреда к должнику по вышеуказанному ДТП ИП фио

ИП фио обратился в адрес «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере сумма

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е394РЕ09, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е394РЕ09 составляет сумма без учета износа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в ДТП в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

24 сентября 2024 года между ИП фио и ООО «КОНСАЛТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК372/2024, в связи с чем определением Зюзинского районного суда адрес произведена замена стороны истца с ИП фио на ООО «КОНСАЛТ».

Представитель истца ООО «КОНСАЛТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФСК Стратегия», ответчик Садуллаев У.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Садуллаева У.А. и представителя ответчика ООО «ФСК Стратегия».

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 17 января 2024 года водитель Садуллаев У.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. М808МО797, собственником которого является ООО «ФСК Стратегия», совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е394РЕ09, под управлением фио, принадлежащим ему на праве собственности.

ИП фио обратился в адрес «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба. Признав ДТП страховым случаем, в силу положений ст.931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере сумма

24 сентября 2024 года между ИП фио и ООО «КОНСАЛТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК372/2024, в результате которого ООО «КОНСАЛТ» перешло право требование к Должнику по вышеуказанному ДТП.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) установлено, что принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что причиненный в результате ДТП ущерб истцу ответчиком Садуллаевым У.А. возмещен не был, суд усматривает основания для возложения на ответчика Садуллаева У.А., виновного в ДТП, ответственности перед истцом в размере сумма

Стороной ответчика Садуллаева У.А. вина в ДТП не оспорена, как и не оспорен надлежащим образом размер ущерба, причиненного истцу. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части, с ответчика Садуллаева У.А. в пользу истца «КОНСАЛТ» подлежит взысканию ущерб с учетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО «ФСК Стратегия», являющегося собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М808МО797, суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств совершения им виновных действий, повлекших причинение ущерба истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом требований разумности, принимая во внимание то, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, а также составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика Садуллаева У.А. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Садуллаева У.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ» к Садуллаеву Уткирбеку Абдуллаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Стратегия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Садуллаева Уткирбека Абдуллаевича (водительское удостоверение AF 1286828) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ» (ИНН 3128024018) в счет о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск