Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-012323-91

Дело № 2 - 7379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «НАЛЬМИРА» и Дементьеву Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «НАЛЬМИРА» и Дементьева М.Ю. задолженность по заключенному с ООО «НАЛЬМИРА» 14.11.2023 кредитному договору № 9704144196-23-1 в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что 14.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «НАЛЬМИРА» был заключен кредитный договор № 9704144196-23-1, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ООО «НАЛЬМИРА» кредит в размере сумма на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24.9% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлось поручительство ответчика Дементьева М.Ю.

Ответчики обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая за период с 14.11.2023 по 16.08.2024 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился. ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «НАЛЬМИРА» в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что общество с исковым заявлением не согласно, поскольку задолженность образовалась в связи с возникшими у Общества трудностями в ведении хозяйственно-экономической деятельности, Общество обращалось к истцу с просьбой о предоставлении кредитных каникул, решение о взыскании задолженности повлечет негативные последствия для текущей хозяйственно-экономической деятельности общества.

Ответчик Дементьев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, как не поступало от него и ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «НАЛЬМИРА», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.11.2023 ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ООО «НАЛЬМИРА», с другой стороны, заключили кредитный договор № 9704144196-23-1, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24.9% годовых.

В соответствии с п.9 кредитного договора кредит обеспечивается солидарным поручительством Дементьева М.Ю. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

30.11.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком Дементьевым М.Ю. был заключен договор поручительства №9704144196-23-1ПО1, в силу которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на открытый на имя ответчика ООО «НАЛЬМИРА» расчетный счет денежные средства в размере сумма Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение кредита с уплатой причитающихся процентов производится заемщиком ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Из представленного в распоряжение суда расчета образовавшейся у ООО «НАЛЬМИРА» задолженности усматривается, что денежные средства в счет погашения кредита вносились ООО «НАЛЬМИРА» с неоднократным нарушением сроков, установленных договором и в размере недостаточном для погашения кредита и процентов за пользование им. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиками по существу не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили, суд признает расчет истца обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «НАЛЬМИРА» принятых на себя обязательств ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков ООО «НАЛЬМИРА» и Дементьева М.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Денежные средства ответчиками в полном объеме истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «НАЛЬМИРА» обязательств по кредитному договору, то данное обстоятельство, с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст.322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителя – ответчика Дементьева М.Ю. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с ответчика в пользу кредитора.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками ООО «НАЛЬМИРА» и Дементьева М.Ю. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков ООО «НАЛЬМИРА» и Дементьева М.Ю. задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2023 по 16.08.2024 в размере сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В свою очередь приведенные представителем ответчика ООО «НАЛЬМИРА» доводы основанием для отказа в иске не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «НАЛЬМИРА» и Дементьеву Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НАЛЬМИРА» и Дементьева Максима Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по заключенному кредитному договору от 14.11.2023 № 9704144196-23-1 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 ноября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова