Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-012304-51

Дело № 2 - 7380/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 октября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Столичная Сервисная компания» к Цою Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Цоя Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма, и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ССК» указало, что 12.06.2014 адрес Банк» и Цой Р.Н. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №..., ..., юридический договор № ..., ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ним в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял с нарушением сроков и размера внесения ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность. 28.09.2021 адрес Банк» уступило право требования к Цою Р.Н. ООО «ССК», правопреемником которого является ООО ПКО «ССК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО ПКО «ССК» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, указал, что иск признает, при вынесении решения просил учесть, что 12.10.2024 им уплачено в счет задолженности сумма

На основании ип.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.06.2014 между адрес Банк» и Цоем Р.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № ..., ..., юридический договор № ..., ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма, сроком возврата - до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование ним в порядке и на условиях установленных Договором путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет выпущенной на имя ответчика банковской карты денежные средства в размере сумма

Ответчик в свою очередь оплату кредита производил с нарушением размера сумм и сроков внесения платежей, за период с 28.09.2021 по 31.08.2024 у него образовалась задолженность согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.09.2021 адрес Банк» уступило свое право требования к Цою Р.Н. ООО «ССК», правопреемником которого является ООО ПКО «ССК», которое и обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик заявленные истцом требования признал, в связи с чем иск ООО ПКО «ССК» подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в ответчика суммы задолженности суд учитывает произведенный ответчиком 12.10.2024 платеж в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет задолженности по кредитному договору денежные средства в размере сумма

Поскольку требования истца были частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд, с ответчика на основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Столичная Сервисная компания» к Цою Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Цоя Романа Николаевича (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Столичная Сервисная компания» (ИНН 7705680245) задолженность по кредитному договору от 12.06.2014 за период с 12.06.2014 по 28.09.2021 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 11 ноября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова