Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012316-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7343/2024 по иску ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ» к Хлопкову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ» обратилось в суд с иском к ответчику Хлопкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма, взыскании расходов по досудебному исследованию по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требование мотивировано тем, что 21.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2024 г., с участием автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС..., собственников которого является ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ». Автомобиль находился под управлением и во владении Хлопков А.Н., согласно договору аренды транспортного средства №3980/12-22 от 11.12.2024 г. ДТП привело к механическим повреждения автомобиля, принадлежащего истцу. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в оценочную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет сумма Данное обстоятельства подтверждается экспертным заключением №0010 от 25.06.2024 г. За составление экспертизы истец понес расходы в размере сумма Ответчик причинил убытки истцу в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хлопков А.Н. в судебное заседание явился, сумму ущерба не оспаривал, и факт ДТП, исковые требования признал, с суммой ущерба согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.02.2024, произошло ДТП по вине водителя ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля...», г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ».

Вина ответчика фио подтверждается постановлением №18810077230021439958 от 21.02.2024, и Хлопков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль марки марка автомобиля...», г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ».

Согласно договора аренды транспортного средства №3980/12-22 от 11.12.2022, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ» предоставило Хлопкову А.Н. за плату во временное владение и пользование автомобиль, и повреждение автомобиля или его комплектующих, если арендатор не возместит арендодателю данный ущерб в установленные настоящим договором сроки, либо не докажет, что повреждения произошли не по его вине.

Из условий договора аренды следует, что ответчик возмещает ущерб причиненный истцу в случае повреждения автомобиля по вине ответчика.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Представленные в материалы дела документы свидетельствует с достоверностью, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, и что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательств, суд приходит к о возложении суммы ущерба, причиненного ДТП на ответчика фио, как с лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения об оценке недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.

Суд признает представленный истцом заключение специалиста допустимым доказательством по делу и полагает возможным руководствоваться указанным документом при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов по досудебному исследованию по оценки ущерба в размере сумма, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хлопкова Андрея Николаевича (паспортные данные) к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ» (ИНН 7751017392) сумму ущерба в размере сумма, расходы по досудебному исследованию по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто