Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012582-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7406/2024 по иску Масло Павла Моисеевича в лице финансового управляющего Демидовича В.Л. к Иванову Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масло П.М., в лице финансового управляющего Демидовича В.Л., обратился в суд с иском к Иванову С.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10.12.2021 по 27.08.2024, а начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма Указанные денежные средства были перечислены истцом путем перевода на банковскую карту ответчика в ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства передавались истцом ответчику на основании устного соглашения. Истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, какие – либо договоры между истцом и ответчиком не заключались. 29.03.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Масло П.М., финансового управляющего Масло П.М. – Демидовича В.Л., ответчика фио, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 09.12.2021 и 21.11.2022 Масло П.М. перечислил ответчику Иванову С.В. в безналичном порядке с банковской карты истца на банковскую карту ответчика в ПАО СБЕРБАНК денежные средства в сумме сумма

Изложенное подтверждается выписками по карте истца и стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Из искового заявления следует, что денежные средства передавались истцом ответчику на основании устного соглашения. Истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, какие – либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, однако, последний уклоняется от возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2022 Масло П.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 21.06.2024 процедура реализации имущества должника Масло П.М. продлена на 6 месяцев.

06.03.2024 финансовому управляющему Масло П.М. – Демидович В.Л. стало известно о том, что истец перечислил ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, и указанные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным, 29.03.2024 финансовый управляющий Масло П.М. – Демидович В.Л. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Денежные средства в размере сумма до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов, поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения фио в размере сумма, удовлетворяя исковые требования в данной части в полном объеме.

Разрешая требования Масло П.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обстоятельство неосновательного обогащения ответчика фио нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 27.08.2024 с 10.12.2021 в размере сумма, исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 28.08.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Сторона ответчика математический расчет процентов, период их начисления по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорила, контррасчет не представила.

В порядке ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича в пользу Масло Павла Моисеевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10.12.2021 по 27.08.2024, и с 28.08.2024 по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024.