Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012570-29

Дело № 2-7506/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе предстательствующего судьи Сххх, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7506/2024 по иску Бххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр Кунцево» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бххх обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр Кунцево», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований истца в добровольном порядке в размере сумма за период с 13.04.2024 по 16.07.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи № ххх от 05.09.2023 г., на основании которого истец приобрел в ООО «Автомобильный Центр Кунцево» автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2023, VIN: VIN-код, цвет: черный, стоимостью сумма, которая оплачена покупателем в полном объеме. 09.09.2023 продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство. 27.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков товара в рамках гарантии. 16.07.2024 от ответчика получена телеграмма о получении всех необходимых запчастей и готовности произвести ремонт. 26.07.2024 произведен ремонт транспортного средства. 27 августа 2024 года от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки, оставшаяся без удовлетворения.

Истец Бххх в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный центр Кунцево» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор купли-продажи № ххх от 05.09.2023 г., на основании которого истец приобрел у ООО «Автомобильный Центр Кунцево» автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2023, VIN: VIN-код, цвет: черный, стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту приема-передачи от 09.09.2023 продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство.

Пунктом 5.5 договора стороны установили максимальный срок устранения недостатков – 45 дней.

Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом изготовителем и составил 3 года или 100 000 км, в зависимости то того, что наступит раньше.

Во время эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока истец обнаружил недостатки: не работает камера заднего и переднего вида.

27.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков товара в рамках гарантии, согласно заявке на ремонт № MSK00001339, MSK00001340 от 27.02.2024. Продавцом проведена диагностика транспортного средства, установлен гарантийный случай.

16.07.2024 от ответчика получена телеграмма о получении всех необходимых запчастей и готовности произвести ремонт.

26.07.2024 произведен ремонт транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядами № MSК00001339 от 27.02.2024 и № MSK00001340 от 27.02.2024.

27 августа 2024 от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере сумма

26 сентября 2024 платежным поручением № 1355 ответчик перечислил истцу неустойку в размере сумма за нарушение срока устранения недостатков.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя по спорному договору купли-продажи были нарушены, в связи с несвоевременным устранением недостатков товара, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма за период с 13.04.2024 по 16.07.2024.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ответчик частично выплатил истцу сумму неустойки в размере сумма, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки заявленный к взысканию истцом и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет сумма Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. №№№ ГК РФ суд не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр Кунцево» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр Кунцево» (ИНН 325004303253) в пользу Бххх (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.ххх

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.