Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012393-75

Дело № 2-7457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика –Серегиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7457/2024 по иску Король Наталии Николаевны к Гаврюшину Ивану Николаевичу, Серегиной Анне Николаевне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.Н. обратилась в суд с иском к Гаврюшину И.Н., Серегиной А.Н., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 123 кв.м., закрепив за истцом комнату № 3, площадью 22,4 кв.м, за ответчиком фио комнату № 1 и № 2, площадью 26,5 кв.м, за ответчиком Серегиной А.Н. комнаты № 4 и № 5, площадью 25, 4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, 2/3 доли (по 1/3 доле каждой) в праве собственности на квартиру принадлежат ответчикам. Между сторонами не достигнуто согласия по порядку пользования квартирой.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Серегина А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Гаврюшин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии неявившихся истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, при этом истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности, а ответчикам – 2/3 доли (по 1/3 доле каждой) в праве собственности.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему, составленным ГБУ МосгорБТИ, квартира состоит из пяти изолированных комнат жилой площадью 16,8 кв. м (комната 1), 9,7 кв. м (комната 2), 22,4 кв. м (комната 3), 12,5 кв.м (комната 4), 12,9 кв.м (комната 5) с лоджией площадью 1,4 кв. м (комната 2а), балконом площадью 2 кв.м (комната 4а), кухней площадью 13,8 кв.м. (комната 6), балконом площадью 2,9 кв.м (комната 6а), коридором площадью 23,2 кв.м (комната 7), кладовой площадью 4,6 кв.м (комната 8), ванной площадью 3 кв.м (комната 9), уборной площадью 1,5 кв.м (комната 10), санузлом совмещенным площадью 2,6 кв.м (комната 11).

Из Единого жилищного документа и выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчики.

В соответствии с , Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из объяснений представителя истца, в спорной квартире в настоящее время проживает истец и ответчик Гаврюшин И.Н., ответчик Серегина А.Н. в квартире не проживает.

Порядок пользования спорной квартирой не сложился, истец намерен пользоваться принадлежащим имуществом, однако такой возможности не имеет, иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, доказательств обратного не представлено. В свою очередь, ответчик Гаврюшин И.Н. единолично используют в своих целях принадлежащее трем собственникам недвижимое имущество.

Поскольку стороны являются участниками долевой собственности на жилое помещение, их право собственности никем не оспорено, в соответствии с действующим законодательством они имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащими им долями собственности.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Поскольку в досудебном порядке соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным его определить.

Учитывая, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, и права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, а также баланса интересов обеих сторон настоящего спора, суд находит возможным выделить в пользование Король Н.Н. жилые изолированные комнаты № 4 площадью 12,5 кв.м, № 5 площадью 12,9 кв.м, в пользование фио жилые изолированные комнаты № 1 площадью 16,8 кв.м, № 2 площадью 9,7 кв.м, в пользование Серегиной А.Н. жилую изолированную комнату № 3 площадью 22,4 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Определяя, таким образом, порядок пользования квартирой между ее собственниками, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Король Наталии Николаевны к Гаврюшину Ивану Николаевичу, Серегиной Анне Николаевне об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Король Наталии Николаевны (паспортные данные...) жилые изолированные комнаты № 4 площадью 12,5 кв. м, № 5 площадью 12,9 кв. м, в пользование Гаврюшина Ивана Николаевича (паспортные данные...) жилые изолированные комнаты № 1 площадью 16,8 кв. м, № 2 площадью 9,7 кв. м, в пользование Серегиной Анны Николаевны (паспортные данные) жилую изолированную комнату № 3 площадью 22,4 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья: