Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-012305-48

Дело № 2-7398/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх. при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7398/2024 по иску Следственного комитета Российской Федерации к Схххх о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Сххх о возмещении средств, затраченных на целевое обучение, в котором просил суд взыскать с Сххх в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета, на ее обучение в ФГАОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени фио (МГЮА)» в размере сумма В обоснование требований указано, что в соответствии с договором о целевом обучении гражданина Российской Федерации в Институте прокуратуры ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени фио (МГЮА)» от 16.06.2017 между Сххх. и Следственным комитетом Российской Федерации, заключено соглашение об обучении ответчика за счет средств федерального бюджета. Согласно подпунктам «д», «з», «и» пункта 5 вышеназванного договора о целевом обучении от 16.06.2017 Сххх приняла на себя обязанность пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора. Сххх с 01.09.2017 зачислена в число студентов 1 курса очной формы обучения Института прокуратуры Университета имени фио (МГЮА) по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». На основании приказа ректора Университета от 31.08.2022 № 3591 Сххх отчислена в связи с получением образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности) 31.08.2022. На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 22.09.2022 № 735-кт «О назначении фио, ххх» Сххх принята на должность следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес. 17.05.2024 от Сххх поступило заявление об увольнении по собственному желанию. На основании приказа от 24.05.2024 № 128/1-к Сххх освобождена от должности следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному укруту и уволена из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 31.05.2024 по собственной инициативе, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Стаж службы в органах Следственного комитета Российской Федерации Сххх составил 1 год 8 месяцев 9 дней. Условия договора в части прохождения службы в следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет Сххх не исполнены. Всего за период обучения на Сххх выделено сумма, кроме того, Сххх за счет средств федерального бюджета была выплачена государственная академическая стипендия на сумму сумма, повышенная государственная академическая стипендия на сумму сумма, всего на сумму — суммаОбщая сумма денежных средств, затраченных на обучение Сххх, составила сумма 31.05.2024 от Сххх поступило заявление, из которого следует, что от добровольной выплаты денежных средств, затраченных на ее обучение, она отказывается.

Представитель истца СК РФ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил требования удовлетворить.

Ответчик Сххх в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения.

Представитель 3-его лица ФГАОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени фио (МГЮА)» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно положениям ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24.03.2015 № 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором о целевом обучении гражданина Российской Федерации в Институте прокуратуры ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени фио (МГЮА)» от 16.06.2017 между Сххх. и Следственным комитетом Российской Федерации, заключено соглашение об обучении ответчика за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпунктам «д», «з», «и» пункта 5 вышеназванного договора о целевом обучении от 16.06.2017 Сххх приняла на себя обязанности:

заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации;

не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса трудоустройства;

пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 Договора).

В соответствии с приказом ректора Университета № 2047 от 29.07.2017 Сххх с 01.09.2017 зачислена с учетом набранных баллов в число студентов 1 курса очной формы обучения Института прокуратуры Университета имени фио (МПОА) по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (квалификация (степень) «специалист») на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступающих в пределах квоты целевого приема.

На основании приказа ректора Университета от 31.08.2022 № 3591 Сххх отчислена в связи с получением образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности) 31.08.2022.

На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 22.09.2022 № 735-кт «О назначении фио, хххх» Сххх принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и назначена на должность следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

17.05.2024 от Сххх поступило заявление об увольнении по собственному желанию и освобождении от должности следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

На основании приказа от 24.05.2024 № 128/1-к Сххх освобождена от должности следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес и уволена из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 31.05.2024 по собственной инициативе, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стаж службы в органах Следственного комитета Российской Федерации Сххх составил 1 год 8 месяцев 9 дней.

Условия договора в части прохождения службы в следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет Сххх не исполнено.

31.05.2024 от Сххх поступило заявление, из которого следует, что от добровольной выплаты денежных средств, затраченных на ее обучение, она отказывается.

Согласно справке университета от 26.06.2024 № 16-7928/24 на обучение Сххх из федерального бюджета выделялись следующие денежные средства:

в 2017 году в размере - сумма (с 01.09.2017 по 31.12.2017);

в 2018 году в размере - сумма;

в 2019 году в размере - сумма;

в 2020 году в размере - сумма;

в 2021 году в размере - сумма;

в 2022 году в размере - сумма (с 01.01.2022 по 31.08.2022).

Всего за период обучения на Сххх выделено сумма

Кроме того, Сххх за счет средств федерального бюджета была выплачена: государственная академическая стипендия на сумму - сумма, повышенная государственная академическая стипендия на сумму - сумма, всего на сумму - сумма

Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение Сххх, составила сумма, что подтверждается письмом № 05-10/12207 от 26.06.2024.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на основании ученического договора от 16.06.2017 обязанности, следовательно у ответчика возникла обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на ее обучение.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы исковых требований составлен без учета положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми период когда ответчик фактически работала в СК РФ с 22.09.2022 по 31.05.2024 (618 дней), таким образом количество неотработанных дней составляет 1 207 дней.

При указанных обстоятельствах с Сххх в пользу СК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, из расчета: сумма / 1 825 дней х (1 825 дней - 618 дней) 656,57 х 1 207 дней = сумма

Кроме того, заключенным договором о целевом обучении от 16.06.2017 выплата вышеуказанных стипендий, назначаемых в соответствии с Порядком назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.12.2016 № 1663, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика стипендии и материальной помощи суд не усматривает, поскольку указанные суммы выплачены ответчику в соответствии с нормами ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в связи с ее успешным обучением.

При этом оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд не находит, ответчик является специалистом, получившим высшее образование за счет средств федерального бюджета, который может осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, оснований для снижения расходов по возмещению затрат на обучение не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Схххх о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с Сххх (паспортные данные) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ххххх) денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Взыскать с Сххх в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сххх.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.