Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

31 августа 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием прокурора Маркина Н.Б., следователя СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы – Горшкова Ю.А., обвиняемого - Волос А.Р., защитника - адвоката Смирновой И.В., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы Севрюкова А.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Волос Александра Романовича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2024 года СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 августа 2024 года в 06 часов 30 минут Волос А.Р. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день Волос А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь Севрюков А.А., с согласия начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Волос А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 октября 2024, в обосновании указав, что Волос А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, официально нигде не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного легального источника дохода. При таких обстоятельствах у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Волос А.Р. опасаясь суровости предусмотренного данной статьей наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие считает невозможным применением к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство, по доводам, изложенным в нем.

Потерпевший фио возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и его защитник с учетом данных о личности, позиции обвиняемого по делу, отсутствием намерений скрываться, осуществляет уход за родственником, возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать домашний арест по адресу регистрации.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что Волос А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данное преступление совершено против личности, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника доходов, род его занятий достоверно органами предварительного расследования не установлен, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления и обоснованности подозрения Волос А.Р. в причастности к совершению преступного деяния, приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств обвинения, данных о личности Волос А.Р., а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться гарантией явки Волос А.Р. в следственные органы и суд, позволит ему скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учитывает наличие у Волос А.Р. возможности проживать в городе Москве, а также положительные характеристики и иные сообщенные Волос А.Р. данные о личности, однако данные сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Волос А.Р. в настоящее время более мягкой меры пресечения. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

При этом в настоящее время суду также не представлено соответствующего медицинского заключения о наличии у Волос А.Р. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

При таких обстоятельствах, учитывая данные обстоятельства и признавая их исключительными, принимая во внимание всю совокупность данных о личности Волос А.Р., суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого Волос А.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, вопреки доводам стороны защиты, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого Волос Александра Романовича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 октября 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева