Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1942/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 18 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Распутин А.С. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, также просил восстановить срок обжалования, который пропущен по уважительной причине.

Суд, рассмотрев данное ходатайство фио, полагает причины пропуска признать уважительными, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Болховитин С.В. и защитник Распутин А.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений не имели.

Выслушав Болховитина С.В., защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 29 июля 2024 года Болховитин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 27 июня 2024 года в 06 часов 50 минут, водитель Болховитин С.В. управлявший транспортным средством марки «Джетта», регистрационный знак ТС, следуя в районе владения 166 строение 1 по адрес в адрес с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 27 июня 2024 года, составленного в отношении фио, при его составлении последний заявил ходатайство направлении материалов дела по месту своего жительства.

Вместе с тем какие-либо сведения о рассмотрении мировым судьей названного ходатайства в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось. Не рассмотрение ходатайства, заявленного в письменной форме, свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, заслуживает внимания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных нормативных положений праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи обеспечить возможность его реализации.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2024 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио и вынес постановление, в котором указал, что о времени и месте рассмотрения дела фио извещен надлежащим образом.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, о времени и месте рассмотрения дела Болховитин С.В. извещался путем направления ему судебной повестки 16 июля 2024 года почтой по адресу регистрации: адрес (почтовый идентификатор № 8040549849437), на дату судебного заседания 29 июля 2024 года сведений о получении судебной повестки Болховитиным С.В., у мирового судьи не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 29 июля 2024 года, вынесенное в отношении фио, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болховитина Сергея Владимировича, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 адрес.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева