Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1963/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 06 сентября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 15 апреля 2024 года фио В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио В.М. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение; постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; показания потерпевшей являются ложными; неприязненных отношений к несовершеннолетней потерпевшей у фио В.М. не имеется; кроме того, назначенное наказание считает не справедливым, не учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств его предпенсионный возраст и тот факт, что ранее к административной ответственности фио В.М. не привлекался.

фио В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал об опросе в качестве свидетеля фио А.В.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Потерпевшая фио В.М. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что 08 ноября 2023 года в ходе конфликта фио В.М. и ее матери – фио, она – фио В.М. встала на защиту матери, в связи с чем, фио В.М., закрывая дверь, толкнул ее рукой в плечо, в результате чего она ударилась головой о дверную коробку. Физическую боль сразу не почувствовала, однако, утром обнаружила «шишку» на голове, чувствовала боль, вечером того же дня обратилась с матерью в медицинское учреждение, где указанные травмы были зафиксированы.

Законный представитель потерпевшей – фио Е.В. в судебном заседании подтвердила пояснения, данные ею мировому судье при рассмотрении дела.

Потерпевшая и ее законный представитель против удовлетворения жалобы возражали, полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству фио В.М. – фио А.В. в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений к Черноголову В.М. не испытывает, оснований для оговора не имеет, фио В.М. приходится ему отцом. 08 ноября 2023 года его отец находился рядом с ним, фио А.В. плохо себя почувствовал, поэтому он вызвал скорую медицинскую помощь, после чего возникла конфликтная ситуация между фио и фио, однако, побоев фио В.М. никому не наносил.

Выслушав фио В.М., потерпевшую Черноголову В.М., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Черноголову Е.В., а также свидетеля фио А.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 8 ноября 2023 года в период времени 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, в ходе возникшего конфликта из-за неприязненных отношений с гражданкой фио, паспортные данные, пытался закрыть межкомнатную дверь и не выпускал ее из комнаты, несовершеннолетняя фио фио, ...паспортные данные, встала на защиту матери, в результате чего фио фио толкнул правой рукой в плечо несовершеннолетнюю Черноголову В.М., которая не устояла на ногах, потеряла равновесие и ударилась головой о дверной проем. Своими действиями фио В.М. причинил фио физическую боль и согласно заключения эксперта № 2324109506 отделения экспертизы телесных повреждений № 1, повреждения расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях фио В.М. уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина фио В.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 0837901 от 06 марта 2024 года об административном правонарушении, согласно которому 08 ноября 2023 года фио В.М., находясь по адресу: адрес нанес побои фио, причинившие фио физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключение эксперта №2324109506; карточкой происшествия №16699149 по телефонограмме Детской городской поликлиники №91; копией заявления фио; письменными объяснениями фио от 13.11.2023 года; письменными объяснениями фио от 13.11.2023 года; письменными объяснениями фио В.М. от 15.11.2023 года; письменными объяснениями фио А.В. от 15.11.2023 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; медицинскими документами амбулаторной карты Детской городской поликлиники №91 ДЗМ, согласно которым при осмотре 08 ноября 2023 года фио врачом в теменной области справа обнаружен небольшой отек, подкожный кровоподтек красного цвета 1,5х1,0 см., несколько болезненный при пальпации, подтвержденный также при осмотре 13 ноября 2023 года врачом Детской городской поликлиники №69 ДЗМ, а также иными материалами дела, устными показаниями потерпевшей фио и её законного представителя фиоВ, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания потерпевшей фио и ее законного представителя фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последними с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания потерпевшей фио и ее законного представителя фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В части показаний свидетеля фио А.В., данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему. Свидетель фио А.В. был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако, к его показаниям суд относится критически, поскольку, по мнению суда, свидетель выражают свою солидарность с фио, а также данные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, действия фио В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, а потому довод заявителя о том, что в основу выводов о виновности фио В.М. в совершении административного правонарушения положены недопустимые доказательства, нельзя признать обоснованным.

Довод жалобы о том, что фио В.М. не совершал вмененное ему административное правонарушение, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых в достаточной степени определенно свидетельствует о виновности фио В.М. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что конфликтная ситуация была спровоцирована поведением фио не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий указанного лица не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о виновности фио В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияет.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио В.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие фио В.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенный в жалобе довод фио В.М. о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает его имущественное положение, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Черноголову В.М. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио В.М., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа назначено Черноголову В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Черноголову В.М. административного наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не установлено.

Кроме того, учитываю, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, фио В.М. не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Порядок и срок давности привлечения фио В.М. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу фио В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева