Мотивированное решение

Дело № 2а-1209/2024

УИД 77RS0009-02-2024-011954-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шуваловой Ксении Сергеевны к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шувалова К.С. обратилась с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2023 г. Ленинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-884/2023 по иску Шуваловой К.С. к фио был выдан исполнительный лист серии ФС №022318030. 14.08.2023 почтовым отправлением в адрес ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и приложен исполнительный лист.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений заявление с исполнительным листом получено ОСП 21.08.2023. Каких-либо уведомлений о принятом по заявлению решении административный истец не получала. Исполнительное производство на момент составления административного искового заявления не возбуждено, на многократные обращения административного истца в ОСП ответа не поступает.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, и обязать возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ответ на запрос суда.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления 03 августа 2023 г. Ленинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-884/2023 по иску Шуваловой К.С. к фио был выдан исполнительный лист серии ФС № 022318030.

14.08.2023 почтовым отправлением в адрес ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и приложен исполнительный лист.

На обращение Шуваловой К.С., направленное в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес, заявителю был дан ответ от 28.11.2023 о том, что ОСП принимаются меры по установлению факта получения и регистрации исполнительного документа.

Согласно информации, представленной по запросу суда врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес фио исполнительный документ серия ФС № 022318030 по иску Шуваловой К.С. в ОСП не поступал и исполнительное производство не возбуждалось.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что фактически исполнительный документ в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес на исполнение не поступал, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального Закона "Об исполнительном производстве", а потому оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по Москве, суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шуваловой Ксении Сергеевны к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2024.

Судья С.А. Бобылева