Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

материал № М-5824/2024

Апелляционное производство № 33-55740/2024

УИД 77RS0009-02-2024-012166-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Иваховой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цаболовой О.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Цаболовой Ольги Вадимовны к Сыромятникову Павлу Викторовичу о взыскании денежных средств - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Сыромятникову П.В. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 05 сентября 2024 года исковое заявление Цаболовой О.В. возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, фио подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик проживает по адресу: адрес, ..., указанный адрес относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, в связи с чем, исковое заявление неподсудно Зюзинскому районному суду г. Москвы, не может быть принято к производству и подлежит возврату.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения статей 12, части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 и части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", конкретизируя статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела судья не принял во внимание сведения, которыми располагает истец, что ответчик Сыромятников П.В. с 12 июня 2024 г. снят с регистрационного учета по адресу: адрес, ..., при этом с 01 июня 2024 г. ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении истцом правил территориальной подсудности спора является преждевременным, поскольку суд первой инстанции не лишен возможности получить дополнительную информацию о месте нахождения (регистрации) ответчика, в том числе, в ходе подготовки дела к разбирательству и при необходимости разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в порядке пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Цаболовой Ольги Вадимовны к Сыромятникову Павлу Викторовичу о взыскании денежных средств, направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Судья