Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012207-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7153/24 по иску ГБУ адрес к Канчуриной Наиле Асатовне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес обратилось в суд с иском к Канчуриной Н.А. о взыскании убытков в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02.02.2023 по вине ответчика Канчуриной Н.А. произошло ДТП, в результате которого были повреждены конструктивные элементы автомобильной дороги, а именно металлическое барьерное ограждение, собственником которого является ГБУ адрес. Согласно локальной смете, стоимость работ по восстановлению вышеуказанного имущества после ДТП составила сумма Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и произвело выплату возмещения в размере сумма Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет сумма Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ГБУ адрес, ответчика Канчуриной Н.А., по правилам ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со . ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 02.02.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р 305 АХ 797, под управлением и в собственности ответчика Канчуриной Н.А.

В результате ДТП были повреждены конструктивные элементы автомобильной дороги, а именно металлическое барьерное ограждение, собственником которого является ГБУ адрес.

ДТП произошло по вине ответчика Канчуриной Н.А., которая допустила нарушение п.1.5 ПДД РФ, и привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно локальной смете № 11, стоимость работ но восстановлению ТСОДД после ДТП составила сумма.

Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСП-2001), утвержденных комитетом адрес по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Данная смета была проверена в Главном контрольном управлении адрес и казначействе адрес для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД но вышеуказанному адресу, где произошло ДТП.

Па основании Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и пунктом 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» поврежденные элементы ограждений подлежат замене в течении 5 суток после обнаружения дефектов. Вес требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущество населения, охрану окружающей среды.

Не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из оцинкованного металла.

Работы по замене ТСОДД были выполнены ГБУ адрес согласно наряд-допуска от 05.07.2023 №4099, сменного рапорта от 05.07.2023 и локальной сметы №11 на ремонтные работы но восстановлению ТСОДД после ДТП но адресу: адрес.

Ответственность ответчика Канчуриной Н.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и произвело выплату возмещения в размере сумма

Таким образом, размер осуществленной страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплаты на сумма меньше размера вреда, фактически причиненного ответчиком Канчуриной Н.А. в результате ДТП.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика Канчуриной Н.А. направлена досудебная претензия № 11У-83/2024 от 12.02.2024 с просьбой возместить ущерб в размере сумма Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Канчуриной Н.А., виновной в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца ГБУ адрес денежные средства, составляющие разницу между суммой страхового возмещения и суммой ущерба в размере сумма, согласно расчету истца, который, в свою очередь, ответчиком не оспорен.

Ответчиком Канчуриной Н.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

На основании положений , ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Канчуриной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Канчуриной Наили Асатовны в пользу ГБУ адрес денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024