Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012252-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7208/2024 по иску АО «342 Механический завод» к Цареву Алексею Евгеньевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «342 Механический завод» обратилось в суд с иском к Цареву Алексею Евгеньевичу, в котором просит взыскать убытки в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2020 по делу № А41-6853/20 с ЖАО «Домодедово Металл Центр» в пользу АО «342 Механический завод» взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с неисполнением судебного акта и наличием задолженности АО «342 Механический завод» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании адрес «Домодедово Металл Центр» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2021 в отношении адрес «Домодедово Металл Центр» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 09.01.2023 производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2024 по делу № А41-48627/21 с АО «342 Механический завод» в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме сумма, а также судебные расходы в размере сумма Ответчик является генеральным директором адрес «Домодедово металл центр», а также его единственным акционером.

Представитель истца АО «342 Механический завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Царев А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв по исковому заявлению, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 22.06.2020 по делу № А41-6853/20 с адрес «Домодедово Металл Центр» в пользу АО «342 Механический завод» взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с неисполнением судебного акта по заявлению истца, определением Арбитражного суда адрес от 19.11.2021 по делу № А41-48627/21 в отношении адрес «Домодедово Металл Центр» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда адрес от 09.01.2023 производство по делу А41-48627/21 прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим заявлено о взыскании с АО «342 Механический завод», как с заявителя по делу о банкротстве, расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда от 31.05.2024 по делу № А41-48627/21 с АО «342 Механический завод» в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям, поскольку они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства. (абз. первый п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Решением Арбитражного суда адрес от 04.12.2023 № А41-27095/2023 Царев А.Е. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Домодедово металл центрфио

согласно сведениям из ЕГРЮЛ является генеральным директором и единственным акционером адрес «Домодедово металл центр».

Ответчик, не согласившись с доводами искового заявления, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец, как заявитель, обязан возместить понесенные в деле расходы, в том числе на выплату вознаграждения управляющему.

Указанный довод судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий положениям, предусмотренным ст. 9 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность руководителя по обращению с заявлением о несостоятельности.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Царева Алексея Евгеньевича (паспортные данные......, ИНН ...) в пользу АО «342 Механический завод» (ИНН 5009002001) сумму убытков в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто