Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0009-02-2024-011917-48

Гр.дело № 33-14487/2025 (ап. инстанция)

М-5680/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года, которым постановлено: исковое заявление Филиппова Василия Вячеславовича к Акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда вернуть истцу – Филиппову Василию Вячеславовичу,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2024 года данное исковое заявление оставлено без движения поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которым истец основывает свои требования. Срок для устранения недостатков предоставлен до 03 октября 2024 года.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит истец Филиппов В.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 136 данного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Кодекса судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что Филипповым В.В. не исполнены требования суда, указанные в определении от 02 сентября 2024 года.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, не представление истцом документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, в данном случае не является препятствием к принятию искового заявления, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности истребовать соответствующие документы, а также определить обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении спора, и распределить между сторонами бремя доказывания в подтверждение указанных обстоятельств, что предусмотрено - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата иска по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определение суда первой инстанции от 01 ноября 2024 года подлежит отмене, а материал – возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года отменить.

Материал возвратить в Зюзинский районный суд адрес для принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий: