Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-971/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ПКО МИКТУМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1888/2014 по иску ООО КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Куликовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО МИКТУМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1888/2014 по иску ООО КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Куликовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-1888/2014 по иску ООО КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Куликовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу.

Истцу был выдан исполнительный документ.

22.06.2023 ООО КБ «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований №2023-7060/123 от 22.06.2023 года уступил ООО «МИКТУМ» права требования денежных средств.

ООО «МИКТУМ» переименовалось в ООО «ПКО МИКТУМ».

Согласно официального сайта ФССП России, исполнительный документ к исполнению не предъявлен, доказательств заявителем суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходя из того, что трех летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при этом, доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа суду не представлено, при этом, суд производит замену стороны только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайства о восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПКО МИКТУМ» о процессуальном правопреемстве, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.

Председательствующий В.В. Капусто