Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-011927-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6987/2024 по иску ООО «СФО Титан» к Полякову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Полякову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 639/2029-0001535 от 28.10.2015 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Поляковым Д.В. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик Поляков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «СФО Титан», ответчика фио, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 28.10.2015 между ПАО «ВТБ» и Поляковым Д.В. заключен кредитный договор № 639/2029-0001535, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата 30.10.2017 под 21,9% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

26.08.2019 между ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 140/2019/ДРВ.

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0104/2022, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № 639/2029-0001535 от 28.10.2015.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по кредитному договору № 639/2029-0001535 от 28.10.2015 за период с 29.10.2015 по 27.07.2016 составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - проценты.

13.06.2024 мировым судьей судебного участка № 401 адрес на основании возражений должника отменен судебный приказ, вынесенный тем же мировым судьей 17.12.2020.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Поляковым Д.В. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет. Доказательств погашения задолженности, полной либо частичной, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, сформированной за период с 29.10.2015 по 27.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Полякова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024