Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012201-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7328/2024 по иску Поляковой Елены Владимировны к ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 03.08.2024 г. между ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» и Поляковой Е.В. был заключен договор на подготовку модельного портфолио № АП/03/08-1, по условиям которого ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» приняло на себя обязательств по оказанию следующих услуг: съемка модельных СНЕПов; фотосъемка модельных текстов, включающих в себя подготовку к фотосъемке (разработка концепции, подбор декораций и образ модели), фотосъемка, обработка готового материала; фотосъемка с продакшном, в том числе подготовка к фотосъемке (разработка концепции, подбор декораций и образ модели), фотосъемка, обработка готового материала; доступ к группе в мессенджерах/социальных сетях с размещением кастингов от рекламодателей; разработка программы развития модели согласно Приложению № 5 к договору. В соответствии с п.3 договора срок оказания услуг составляет 7 дней, с момент заключения договора. Истец оплатила полную стоимость услуг по договору в размере сумма Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнило, услуги истцу оказаны не были. С учетом изложенного, истец просит суд признать договор на подготовку модельного портфолио № АП/03/08-1 от 03.08.2024г., заключенный между ООО «ХАЙЛЕВЕЛ ПРО» и Поляковой Е.В., расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчета сумма за каждый день просрочки, с момента получения претензии 21.08.2024г. по дату вынесения решения судом, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец Полякова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 чч.1, 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 03.08.2024 г. между ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО», выступающим как исполнитель, и Поляковой Е.В., выступающей как заказчик, был заключен договор на подготовку модельного портфолио № АП/03/08-1, по условиям которого ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» приняло на себя обязательств по оказанию следующих услуг: съемка модельных СНЕПов; фотосъемка модельных текстов, включающих в себя подготовку к фотосъемке (разработка концепции, подбор декораций и образ модели), фотосъемка, обработка готового материала; фотосъемка с продакшном, в том числе подготовка к фотосъемке (разработка концепции, подбор декораций и образ модели), фотосъемка, обработка готового материала; доступ к группе в мессенджерах/социальных сетях с размещением кастингов от рекламодателей; разработка программы развития модели согласно Приложению № 5 к договору.

В соответствии с п.3 договора срок оказания услуг составляет 7 дней, с момент заключения договора.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет сумма

Истец оплатила полную стоимость услуг по договору в размере сумма

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком принятых по договорам обязательств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком, принятых по вышеуказанному договору обязательств перед истцом в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, приведенные истцом доводы в установленном порядке не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец направил требование об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства истцу возвращены не были, при этом ответчиком не было представлено доказательств фактически понесенных по данному договору расходов.

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком была произведена съемка.

Учитывая право потребителя в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, принимая во внимание отсутствие доказательств фактически понесенных по данному договору ответчиком расходов, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцу были частично оказаны услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору сумма, расторжении договора на подготовку модельного портфолио № АП03/08-1 от 03.08.2024г., заключенного между ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» и Поляковой Е.В.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию разумная компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом степени нравственных страданий истца, длительности нарушения его права и обстоятельств дела, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу потребителя с ответчика, не удовлетворившего его требования в добровольном порядке составит: сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2), и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом критерия разумности, учитывая категорию и сложность дела, количество и сложность процессуальных документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний в которых принимал участие представителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор на подготовку модельного портфолио № АП03/08-1 от 03.08.2024г., заключенный между ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» и Поляковой Еленой Владимировной, расторгнуть.

Взыскать с ООО «ХАЙ ЛЕВЕЛ ПРО» (ИНН 7735201926, ОГРН 1237700886224) в пользу Поляковой Елены Владимировны (паспортные данные) в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 года