Мотивированное решение

Дело № 02-6945/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0034-02-2024-002866-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6945/2024 по иску Скрипниковой Марины Михайловны в лице финансового управляющего Глекова Юрия Владимировича к Маликову Алексею Александровичу о взыскании неосновательно обогащения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрипниковой Марины Михайловны в лице финансового управляющего Глекова Юрия Владимировича к Маликову Алексею Александровичу о взыскании неосновательно обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0034-02-2024-002866-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрипниковой Марины Михайловны в лице финансового управляющего Глекова Юрия Владимировича обратилась в суд с иском к Маликову Алексею Александровичу, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного суда адрес от 12.05.2021 по делу №А41-2837/20 истец признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена фио. Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2023 по делу № А41- 2837/20 фио освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Скрипниковой Марины Михайловны. Определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2023г. по делу № А41- 2837/20 финансовым управляющим должника Скрипниковой Марины Михайловны утвержден Глеков Юрий Владимирович. Финансовому управляющему стало известно, что с расчетного счета Скрипниковой Марины Михайловны было произведено перечисление на расчетный счет Маликова Алексея Александровича, а именно 21.11.2019 на сумму сумма У финансового управляющего отсутствуют какие-либо сведения о заключенных с ответчиком договорах, а так же документы, подтверждающие встречное исполнение по сделкам. Маликов Алексей Александрович неосновательно получил принадлежащие Скрипниковой М.М. денежные средства в размере сумма Финансовым управляющим 29.11.2021 была направлена претензия ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения, ответ до настоящего времени в адрес финансового управляющего не поступил, до сегодняшнего дня оплата не произведена, задолженность не погашена.

Истец Скрипникова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Финансовой управляющий фио в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Глекова Ю.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Маликов А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представил в суд расписку от 01.08.2019 о получении Скрипниковой М.М. в долг суммы сумма

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, что оешением Арбитражного суда адрес от 12.05.2021 по делу № А41- 2837/20 Скрипникова Марина Михайловна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2023 по делу №А41-2837/20 фио освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Скрипниковой Марины Михайловны.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2023г. по делу № А41- 2837/20 финансовым управляющим должника Скрипниковой Марины Михайловны утвержден Глеков Юрий Владимирович.

Как указал в исковом заявлении финансовый управляющий, что ему стало известно, что с расчетного счета Скрипниковой М.М. было произведено перечисление на расчетный счет Маликова Алексея Александровича, а именно 21.11.2019г. на сумму сумма У финансового управляющего отсутствуют какие-либо сведения о заключенных с ответчиком договорах, а так же документы, подтверждающие встречное исполнение по сделкам. Довод финансового управляющего, что Маликов А.А. неосновательно получил принадлежащие Скрипниковой М.М. денежные средства в размере сумма

Финансовым управляющим 29.11.2021 была направлена претензия ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения, ответ до настоящего времени в адрес финансового управляющего не поступил, до сегодняшнего дня оплата не произведена, задолженность не погашена.

Так, согласно выписки с расчетного счета Скрипниковой М.М. предоставленной адрес Корпорация Открытие», 21.11.2019 с расчетного счет истца произведено перечисление на расчетный счет ответчика фио на сумму сумма

В опровержение доводов истца, ответчик представил расписку от 01.08.2019 на сумму сумма написанную истцом.

Судом установлено, что 01.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на сумму сумма, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная Скрипниковой М.М., со сроком на три месяца без процентов.

Из расписки следует, что истец получила от ответчика сумму сумма в долг.

Скрипникова М.М. обязательства по возврату полученной по договору суммы займа исполнены 21.11.2019, что подтверждается перечисление с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика фио суммы сумма в счет погашения долга.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из того, что истцом совершен перевод денежных средств в адрес ответчика в счет исполнения обязательства по договору займа на сумму сумма, так как 01.08.2019 истец получила от ответчика сумму в размере сумма, выдав ответчику распилку о получении в долг денежные средства в размере сумма, и возврат денежных средств истцом ответчику носил исполнение договорах обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск