Мотивированное решение
Дело № 02-7120/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-012002-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7120/2024 по иску Сонновой Анны Олеговны к Поздняковой Светлане Владимировне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сонновой Анны Олеговны к Поздняковой Светлане Владимировне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-012002-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7120/2024 по иску Сонновой Анны Олеговны к Поздняковой Светлане Владимировне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась с иском к Поздняковой С.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит признать сведения, изложенные в письменном объяснении от имени фио от 24.11.2022, подписанном ответчиком, предоставленном в Зюзинский районный суд адрес по гражданском делу по иску фио, фио к ПАО «Космос» о компенсации морального вреда, в связи со смертью их сына; по месту работы истца, сведения, изложенные в обращениях ответчика в органы опеки и попечительства, а также в исковом заявлении, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 24.11.2022 в судебном заседании Зюзинского районного суда адрес, истцу стало известно, что ответчик распространил в отношении него сведения об аморальном образе жизни в период проживания в квартире фио, а также, сведения о том, что истец не участвовала в финансовых расходах Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Указанные сведения содержались в письменных объяснениях от имени фио, подписанных ответчиком, приобщенных к материалам дела по иску фио, фио к ПАО «Космос» о компенсации морального вреда. В феврале ответчик распространяла порочащие сведения по месту работы истца, о том, что истец нечестным способом зарабатывает деньги, передает персональные данные.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Позднякова С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Зюзинская межрайонная прокуратура адрес в судебное заседание не явилась, извещена належим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъясняется, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела, 24.11.2022 в судебном заседании Зюзинского районного суда адрес по делу №2-5240/2022 истцу стало известно о том, что ответчик распространил в отношении истца сведения об аморальном образе жизни, неучастии в финансовых расходах. Указанные сведения содержатся в объяснениях фио, приобщенных к материалам дела.
Как указывает истец, в феврале 2022 г. ответчик стала распространять порочащие сведения по месту работы, о том, что истец нечестным способом зарабатывает деньги, передает персональные данные.
Из существа заявления усматривается, что при обращении ответчика в государственные органы и правоохранительные органы имело место реализация конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и о совершении преступлений.
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.
Возражая, ответчик указал на то, что изложенные в материалах вышеуказанного дела сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство, поскольку имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Кроме того, ответчик указал на то, что истцом в исковом заявлении не указано, какие именно сведения истец просит признать порочащими честь и достоинство и не соответствующими действительности. Доказательств того, что Позднякова С.В. распространяла порочащие честь и достоинство сведения по месту работы истца, истцом не представлено.
Суд принимает доводы ответчика, находит их законными и обоснованными.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и субъективное восприятие истцом информации как сведений, затрагивающих его честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.
Отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.
Как указано выше, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Поскольку судом не установлена совокупность названных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в части защиты чести и достоинства, не имеется.
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Следует учесть, что уполномоченные государственный орган – суд, которому был адресовано исковое заявление и письменные объяснения, является специализированным субъектом, создан для защиты нарушенного либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а задачами рассмотрения искового заявление целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, или иных правоотношений. Деятельность суда предполагает укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, и только суд которому адресовано требований истца и доводы, а также объяснения, рассматривают их в судебном заседании и дает им правовую оценку, изложенную в решении суда.
Таким образом, исковые заявления и письменные объявления, представленные либо поданные в суд, содержат от указанных лиц информацию, которая представляет собой описание фактов либо событий, в связи с которым истец обращался за защитой, а письменные объяснения лица описание события либо фактов, которые стали известны лицу, и указное подлежало проверке судом, а также их восприятие лицами, которые полагали необходимым довести до суда в обоснование своих доводов и исковых требований, либо выражении письменной позиции по делу.
То есть использованный лицами способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, так как информации представленная в государственные органы либо суд, подлежит ими проверке.
Суд учитывает, что использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, на реализацию права на обращение в государственные органы по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, не может являться порочащими сведениями, поскольку содержит лишь оценочные суждения и личное мнение ответчика, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Заявленные истцом сведения к таковым не относятся, по своей сути являются оценочным суждением ответчика, оскорбительного характера не содержат.
Поскольку указанные требования взаимосвязаны, и суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сонновой Анны Олеговны к Поздняковой Светлане Владимировне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто