Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-011988-29

Дело № 02 - 7240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Сергея Павловича к потребительскому гаражному кооперативу «Веневский-19» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.П. обратился в суд с иском, просит взыскать с ПГК «Веневский-19» в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, указав в обоснование, что на основании договора уступки прав требования от 29.09.2023 Рытик А.Н. уступил ему, Князеву С.П., право требования к ПГК «Веневский-19» о взыскании денежных средств в размере сумма, что является неосновательным обогащением со стороны ПГК «Веневский-19» ввиду неправомерного получения данных денежных средств от незаконной сдачи принадлежащего Рытику А.Н. гаража в аренду в период с мая 2019 года по май 2022 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Рытик А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель ответчика Звягин В.А. в судебное заседание явился, указал, что ПГК «Веневский-19» с иском не согласен, поскольку Рытиком А.Н. претензии ПГК не предъявлялись, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с мая 2019 года по май 2023 года, поскольку о нарушении права Рытик А.Н. должен был узнать не позднее 27.08.2021. При этом у Рытика А.Н. имеется задолженность по оплате членских, целевых взносов и взносов за аренду земельного участка, задолженность составляет сумма, а также пени в сумме сумма, указанные истцом платежи от имени Григоряна С.М. поступали на расчетный счет ПГК «Веневский-19» не за аренду гаражного бокса согласно указанному назначению платежей, а за право пользования объектами инфраструктуры кооператива и учитывались на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» как целевой взнос за право пользования инфраструктурой кооператива.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Григорян С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях подтвердил факт аренды у ПГК «Веневский-19» гаража-бокса № 29 с уплатой арендной платы на расчетный счет кооператива, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотрены в ст.1109 ГК РФ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Рытику А.Н. на основании договора инвестирования № 37а от 19.04.1996 между ТОО Строительная фирма «Стройком ЛТД» и Рытиком А.Н., принадлежит на праве собственности гараж-бокс по адресу: адрес, гараж-бокс № адрес 27,9 кв.м, право собственности на который зарегистрировано Рытиком А.Н. 16.11.2007.

29.09.2023 между Рытиком А.Н. и Князевым С.П. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Рытик А.Н. уступил Князеву С.П. право требования к ПГК «Веневский-19» о взыскании денежных средств в размере сумма, неосновательно приобретенные ПГК «Веневский-19» от незаконной сдачи недвижимого имущества – принадлежащего Рытику А.Н. на праве собственности гаража-бокса № 29 третьему лицу в период с мая 2019 года по май 2022 года.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии платежных документов за период с 01.05.2019 по 02.05.2023, согласно которым Григорян С.М. в указанный период вносил на расчетный счет ПГК «Веневский-19» денежные средства сначала в размере сумма, затем начиная с января 2023 года в размере сумма с указанием назначения платежа «аренда гаража 29».

Назначение платежей и факт внесения оплаты были подтверждены Григоряном С.М. в судебном заседании.

Также указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей фио и фио

Основания не доверять показаниям указанных свидетелей, а также пояснениям третьего лица Григоряна С.М. у суда отсутствуют.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, вопреки ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. Как не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о передаче ему собственником гаража-бокса № 29 Рытика А.Н. права на передачу гаража-бокса в аренду, получение арендных платежей и обращение их в свой доход либо в зачет каких-либо имеющихся у Рытика А.Н. обязательств перед ПГК «Веневский-19», либо наличии у Григоряна С.М. перед ПГК «Веневский-19» иных обязательств по уплате денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком были получены денежные средства за счет аренды не принадлежащего ему имущества без согласия собственника данного имущества, такие денежные средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, которому было уступлено данное право собственником гаражного бокса № 29 Рытиком А.Н., в размере сумма за период с мая 2019 года по май 2022 года.

В свою очередь доводы ответчика о том, что гараж-бокс № 29 в аренду Григоряну С.М. не сдавался, Григоряном С.М. вносились платежи за право пользования объектами инфраструктуры кооператива, которые учитывались на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» как целевой взнос за право пользования инфраструктурой кооператива, основанием для отказа в иске не являются.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п.1). Обязательными реквизитами превичного учетного документа являются, в частности, содержание факта хозяйственной жизни (пп.4 п.2). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п.3).

Согласно п.16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Следовательно, в случае указания Григоряном С.М. неправильного назначения платежа ответчиком данный платеж должен был быть ему возвращен либо решен вопрос об уточнении назначения платежа и от Григоряна С.М. получены документы об указании иного назначения платежа нежели «аренда за гараж № 29».

Не находит суд и основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

  Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По свидетельству истца, факт пользования гаражным боксом № 29 иным лицом, нежели его собственником Рытиком А.Н., был выявлен при его вскрытии 08.06.2023, что подтверждается представленной истцом видеозаписью, которую суд в судебном заседании обозрел в присутствии истца и представителя ответчика, не оспаривавшего факт съемки на территории ПГК «Веневский-19». По результатам общения с Григоряном С.М. был установлен факт сдачи гаража в аренду начиная с мая 2019 года.

Основания не доверять объяснениям истца у суда отсутствуют. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной дате выявления факт сдачи гаража в аренду без согласия его собственника Рытика А.Н., суду не представлено. Утверждение представителя ответчика о том, что о подобном факте истец должен был узнать не позднее 27.08.2021, своего подтверждения в судебном заседании не нашло, ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Сергея Павловича к потребительскому гаражному кооперативу «Веневский-19» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Веневский-19» (ИНН 7727120920) в пользу Князева Сергея Павловича (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова