Мотивированное решение

Дело № 2 - 7193/2024 УИД: 77RS0009-02-2024-011918-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Василия Вячеславовича к «Газпромбанк» «Акционерное общество» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.В. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО), просит суд расторгнуть заключенный 22.06.2017 между Филипповым В.В. и «Газпромбанк» (АО) кредитный договор № 14964-ПБ/17, взыскать с «Газпромбанк» (АО) денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10.03.2022 установлено, что между Филипповым В.В. и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор № 14964-ПБ/17, который был исполнен Филипповым В.В. частично. Вместе с тем банк до настоящего времени не представил Филиппову В.В. копию указанного договора и надлежащим образом заверенную расписку Филиппова В.В. о частичном исполнении им данного договора. В связи с чем указанный договор должен быть расторгнут, а с «Газпромбанк» (АО) в пользу Филиппова В.В. взысканы денежные средства в общей сумме сумма, из которых: переданная по договору сумма – сумма, неустойка – сумма, компенсация морального вреда – сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма

Истец Филиппов В.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что банк с иском не согласен по доводам письменного отзыва, поскольку о заключении кредитного договора истец знал, начиная с июля 2017 года, кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, предоставленные в кредит денежные средства в размере сумма перечислены банком на открытый на имя Филиппова В.В. счет, заключенный с Филипповым В.В. кредитный договор расторгнут решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10.03.2022.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2017 между Филипповым В.В. и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор №14964-ПБ/17, по условиям которого Филиппову В.В. были предоставлены в кредит денежные средства в размере сумма на срок до 02.06.2022 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. Факт заключения указанного кредитного договора и получения Филипповым В.В. предоставленных в кредит денежных средств установлен решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10.03.2022, вступившим в законную силу 16.11.2022. Также решением было установлено, что на момент его вынесения у Филиппова В.В. имелась задолженность по выплате кредита. Согласно решению было удовлетворено требование «Газпромбанк» (АО) и заключенный между сторонами 22.06.2017 кредитный договор № 14964-ПБ/17 был расторгнут с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, требование Филиппова В.В. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Не находит суд подлежащими удовлетворению и требования Филиппова В.В. о взыскании с «Газпромбанк» (АО) денежных средств в размере сумма и неустойки за период с 07.12.2020 по 26.08.2024 в размере сумма, поскольку данные требования не основаны на законе, а денежные средства в размере сумма являются задолженностью Филиппова В.В. перед «Газпромбанк» (АО), рассчитанной исходя из решения Черемушкинского районного суда г.Москвы и не подлежат возврату Филиппову В.В. В свою очередь истцом не представлены доказательства уплаты данной суммы банку дважды, что образовало бы на стороне банка неосновательное обогащение.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, основания для взыскания с «Газпромбанк» (АО) в пользу Филиппова В.В. компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере сумма отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Василия Вячеславовича (паспортные данные...) к «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 января 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова