Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0648/2024 | Зюзинский районный суд
Судья Назарова Е.Ю. №10-7307/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 5 мая 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А., судей Мушниковой Н.Е., Кузнецовой Н.А.,
при помощнике судьи Бочаровой Ю.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осужденного фио и его защитника - адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение №6786 и ордер №62 от 29 апреля 2025 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, квартира 94а, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 июня 2024 года) сроком на 8 лет;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 июня 2024 года) сроком на 7 лет;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания фио под стражей с 9 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката Живовой Т.Г., осужденного фио, прокурора фио, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда фио признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).
Преступления им совершены 8 и 9 июня 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный фио в судебном заседании суда первой инстанции вину признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио, не соглашаясь с вынесенным приговором, считает его не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ в части назначенного наказания. Указывает, что при определении размера назначаемого наказания суд первой инстанции не учел, что фио полностью признал вину, раскаялся, он является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительство в адрес, положительно характеризуется, принимает активное участие в жизни дома, в организации различных мероприятий и акций по уборке прилежащей территории, положительно характеризуется в фитнес клубе, в котором неофициально работал. После совершения преступления дал признательные показания, активно содействовал правоохранительным органам. Считает, что назначенное осужденному фио наказание является чрезмерно суровым, несоответствующим обстоятельствам преступления и личности осужденного. Полагает, что суд необоснованно не применил к фио положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить фио более мягкое наказание.
В возражениях и.о. прокурора адрес фио, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио, адвокат Живова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденного фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре поэпизодно, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
В частности, виновность фио по преступлению от 8 июня 2024 года, помимо его признательной позиции по делу, подтверждается:
показаниями свидетеля фио, согласно которым 08 июня 2024 года в составе следственно-оперативной группы она выезжала по адресу: адрес, МКАД 35-й км, внутренняя сторона, где сотрудники ДПС остановили автомобиль марки «Шкода Октавиа». При проверке документов у водителя, пассажир, который сидел на заднем сидении, сбежал, оставив свой рюкзак. В ходе проведенного осмотра автомобиля марки «Шкода Октавиа» был обнаружен черный спортивный рюкзак, находящийся на заднем пассажирском сидении слева. При открытии данного рюкзака, внутри был обнаружен сверток, обмотанный стрейч лентой, с находящимися внутри расфасованными пакетиками в черной изоленте с неизвестным веществом, который был изъят и упакован. Также в рюкзаке был обнаружен паспорт на имя фио, паспортные данные, который был изъят. Со слов водителя такси, 08 июня 2024 года он вез пассажира, который при проверке документов сотрудниками ДПС скрылся;
показаниями свидетеля фио, инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, согласно которым 08 июня 2024 года, находясь на службе, примерно в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, 35-й км. МКАД, внутренняя сторона, при съезде на МКАД в адрес, им для проверки был остановлен автомобиль такси марки «Шкода Октавиа». Он проверил документы у водителя, после чего стал проверять документы у пассажира – молодого человека, находящегося на заднем сиденье, который, выйдя из машины, неожиданно начал убегать, оставив на заднем пассажирском сиденье автомобиля рюкзак. После этого, на место была вызвана следственно-оперативная группа;
показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2024 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Х 992 СН 799, бело-желто-серого цвета, 2019 года выпуска, припаркованного на проезжей части по адресу: адрес, МКАД 35-й км, внутренняя сторона, в котором на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят черный спортивный рюкзак. При открытии данного рюкзака, помимо иного, внутри был обнаружен сверток, обмотанный стрейч лентой, с находящимися внутри расфасованными пакетиками в черной изоленте с неизвестным веществом, паспорт гражданина РФ, выданный на имя фио, ...паспортные данные.
Показания свидетелей объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2024 года, а именно автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Х 992 СН 799, согласно которому в ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят черный спортивный рюкзак, внутри которого находился сверток, обмотанный стрейч лентой, с расфасованными пакетиками в черной изоленте с неизвестным веществом, паспорт гражданина РФ серии 4611 № 517016, выданный на имя фио, ...паспортные данные;
протоколом обыска от 09 июня 2024 года, согласно которому в 09 июня 2024 года по адресу: адрес, в присутствии двоих понятых, с участием оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также с участием фио был произведен обыск в жилище последнего, в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска фио добровольно выдал рюкзак черного цвета, внутри которого, помимо иного, были обнаружены электронные весы серебристого цвета, рулон скотча черного цвета, картонная коробка с зип-лок пакетиками и магнитами;
заключением судебно-химической экспертизы № 1271 от 19 июля 2024 года, согласно выводам которой вещества общей массой 296,53 г из 296 свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия 08 июня 2024 года в салоне автомобиля такси марки «Шкода Октавиа», содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства»;
протоколом осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 12», 128 GB, в корпусе черного цвета, модель: 23021RAA2Y, IMEI(1): 865371068120707, IMEI(2): 865371068120715, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8-977-634-60-06, добровольно выданного свидетелем фиоо. в ходе выемки, проведенной 08 июня 2024 года, в котором содержится информация о заказе № 831933 от 09 часов 12 минут 08 июня 2024 года на сумму сумма;
протоколом осмотра паспорта на имя фио, изъятого в ходе осмотра автомобиля;
протокол предъявления лица для опознания от 09 июня 2024 года, согласно которому фио в числе двух статистов был предъявлен фио, опознанный им как мужчина, который примерно в 10 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, 35-й км. МКАД, внутренняя сторона, при съезде на МКАД в адрес на заднем сидении автомобиля такси марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Х992СН799 в качестве пассажира, при установлении личности и проверке документов, выйдя из машины, убежал;
протоколом предъявления лица для опознания от 09 июня 2024 года, согласно которому свидетелю фиоо. для опознания предъявлен фио, в котором он опознал пассажира, которого подвозил на своем такси;
протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2024 года, изъятых из салона автомобиля такси марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Х992СН799, по адресу: адрес, 35-й км. МКАД, внутренняя сторона.
Виновность фио по преступлению от 9 июня 2024 года, помимо его признательной позиции по делу, подтверждается:
показания свидетеля фио, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках исполнения поручения по уголовному делу 09 июня 2024 года примерно в 12 часов 00 минут им совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Кукушкиным и фио по адресу: адрес, был задержан фио После этого им был проведен личный досмотр фио, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и банковская карта фио Оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по поручению следователя по адресу: адрес, в присутствии двоих понятых с его участием, с участием фио, был произведен обыск в жилище фио, в ходе которого фио было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, которые он выдал добровольно. В ходе обыска были обнаружены и изъяты спортивный шейкер оранжевого цвета с порошкообразным веществом внутри, а также электронные весы серебристого цвета с остатками порошкообразного вещества, рулон скотча, черного цвета, картонная коробка с зип-лок пакетиками и магнитами;
показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 июня 2024 года он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого в рюкзаке черного цвета был обнаружен спортивный шейкер оранжевого цвета с порошкообразным веществом внутри, а также электронные весы серебристого цвета с остатками порошкообразного вещества, рулон скотча черного цвета, картонная коробка с зип-лок пакетиками и магнитами.
Показания свидетелей объективно подтверждаются: протоколом обыска в жилище фио по адресу: адрес, в случаях, не терпящих отлагательства, согласно которому обнаружен спортивный шейкер, оранжевого цвета, с порошкообразным веществом внутри, а также электронные весы, серебристого цвета, с остатками порошкообразного вещества, рулон скотча, черного цвета, картонная коробка с зип-лок пакетиками и магнитами;
заключением эксперта № 1272 от 24 июня 2024 года, согласно которому вещества, массами 86,09 г; 0,99 г; 1,03 г; 1,06 г; 1,07 г; 0,98 г; 0,98 г; 1,03 г; 0,98 г; 1,01 г; 1,01 г; 0,98 г; 0,98 г; 0,96 г; 0,97 г; 0,96 г; 0,99 г, общей массой 102,07 г, изъятые в ходе обыска в жилище фио 09 июня 2024 года по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (4-chloromethcathinone), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства»; в составе смывов с поверхностей представленных на экспертизу двух ложек и весов, изъятых в ходе обыска в жилище фио обнаружены следы наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (4-chloromethcathinone), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства».
Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями фио об обстоятельствах приобретения им в целях дальнейшего сбыта наркотических средств.
Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими фио, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, как правильно установил суд первой инстанции, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств проведенных по делу экспертных заключений, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации действий фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда о юридической оценке действий фио, в том числе о наличии квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного фио наказания, судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений, как следует из приговора, суд учел характер и степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его родственников , положительные характеристики, оказание помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, по делу не установлено.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности фио, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление фио возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.
Назначенное фио наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания фио назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Зюзинского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока кассационного обжалования или при отказе в его восстановлении кассационная жалоба, кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: