Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1922/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 29 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника Ханиной М.А. - Даниеловой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15 июля 2024 года генеральный директор ООО «ТПК АРЕКС» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Ханиной М.А. - фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку фио не была надлежащим образом извещена мировым судьей на дату судебного заседания.

фио в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства и месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 80406198410298, 80406198409445); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ханиной М.А.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений не имела.

Выслушав защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15 июля 2024 года генеральный директор ООО «ТПК АРЕКС» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, будучи зарегистрированной по адресу: адрес, не уплатила в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до 01 февраля 2024 года включительно), административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим 02 февраля 2024 года в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 18 декабря 2023 года №077/04/14.33-17026/2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных нормативных положений праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи обеспечить возможность его реализации.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Ханиной М.А. и вынес постановление, в котором указал, что о времени и месте рассмотрения дела фио извещена надлежащим образом.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 15 июля 2024 года в 09 часов 30 минут, фио извещалась телеграммой по адресу регистрации: адрес, которая не была доставлена адресату.

Однако в материалах дела отсутствует извещение Ханиной М.А. на дату судебного заседания на 15 июля 2024 года в 09 часов 30 минут, направленное по адресу исполнения своих обязанностей, а именно по адресу ООО «ТПК АРЕКС»: адрес Машиностроения, д. 17, стр.1, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/I/63/71.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей 15 июля 2024 года полных сведений о надлежащем извещении Ханиной М.А., в материалах дела не имелось.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение Ханиной М.А. по месту исполнения её обязанностей, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15 июля 2024 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ТПК АРЕКС» Ханиной М.А., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «ТПК АРЕКС» Ханиной М.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Ханиной М.А. - Даниеловой О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТПК АРЕКС» Ханиной Минисы Абдуллаевны.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 адрес.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева