Мотивированное решение
Дело № 02-6824/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-011769-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6824/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Чориеву Бахрому, Жуку Виктору Федоровичу о взыскании ущерба,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чориева Бахрома (паспортные данные, водительское удостоверение ...), Жука Виктора Федоровича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-011769-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6824/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Чориеву Бахрому, Жуку Виктору Федоровичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 16.03.2020 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Чориева Б., принадлежащего на праве собственности Жуку В.Ф. Виновным в ДТП признан водитель Чориев Б., управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Гражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ 5020496995. фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 349820 от 01.04.2020. Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность Чориева Б. (собственник ТС Жук В.Ф.) была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ 0091026879, СПАО «Ингосстрах» обратилось в страховую компанию за возмещением ущерба. Однако, адрес «ВСК» отказало в возмещении ущерба, т.к. данный полис решением Свободненского городского суда адрес от 18.11.2022 был признан недействительным. Учитывая изложенное, истец считает, что с учетом проведенной выплаты и установления факта, что гражданская ответственность Чориева Б. (собственник Жук В.Ф.) при управлении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не была застрахована в адрес «ВСК», фио (собственник Жук В.Ф.) необоснованно получили страховую защиту от СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба третьим лицам, чем сберег денежные средства в размере сумма
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Чориев Б., Жук В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчики не воспользовались, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Зюзинского районного суда адрес.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и как следует из материалов дела, 16.03.2020 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Жук В.Ф., под управлением водителя Чориева Б.
Согласно материалам о ДТП виновным в ДТП признан водитель Чориев Б., управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность фио при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ 5020496995.
фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 349820 от 01.04.2020.
Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность водителя Чориева Б. (собственник ТС Жук В.Ф.) была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ 0091026879.
СПАО «Ингосстрах» обратилось за возмещением ущерба в адрес «ВСК».
адрес «ВСК» отказало в возмещении ущерба, по причине того, что данный полис решением Свободненского городского суда адрес от 18.11.2022 был признан недействительным.
Таким образом, суд считает установленным факт, что гражданская ответственность Чориева Б. (собственник ТС Жук В.Ф.) при управлении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не была застрахована в адрес «ВСК».
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом приведенных норм материального права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника транспортного средства от ответственности за причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения к лицу, причинившему вред, а также к собственнику транспортного средства. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чориева Бахрома (паспортные данные, водительское удостоверение ...), Жука Виктора Федоровича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто