Мотивированное решение
Дело № 02-6843/2024 | Зюзинский районный суд
УИД: 77RS0009-02-2024-011775-86
Дело № 2-6843/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 декабря 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи СХХХХХХ при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6843/2024 по иску КХХХ к Индивидуальному предпринимателю фио ВХХХ о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец КХХХ обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 20 сентября 2023 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик по заданию истца приняла на себя обязательства по оказанию истцу или указанному истцом лицу консультационных услуг по работе с маркетплейсами, созданию магазинов, аккаунтов, их продвижению (далее – Услуги), а истец обязалась оплатить Услуги. Истцом частично оплачены Услуги ответчика в размере сумма, однако с момента заключения Договора и по настоящее время ни одна из перечисленных Услуг ответчиком истцу не оказана. На основании п. 7.3.1 Договора заказчик имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае неоднократного неоказания Услуг исполнителем без уважительных причин, несвоевременного оказания Услуг или оказания Услуг не в полном объеме в соответствии с Договором. 10 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, перечисленных ответчику по Договору. Срок для возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не осуществлен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ИП фио в свою пользу сумму, полученную ответчиком по договору возмездного оказания услуг № 1 от 20 сентября 2023 года, в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма
Истец КХХХ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и по изложенным в иске основаниям просил требования удовлетворить.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая просила в иске отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений относительно исковых требований.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Также в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что между КХХХ и ИП фио заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 20 сентября 2023 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик по заданию истца приняла на себя обязательства по оказанию истцу или указанному истцом лицу консультационных услуг по работе с маркетплейсами, созданию магазинов, аккаунтов, их продвижению (далее – Услуги), а истец обязалась оплатить Услуги. Перечень консультационных Услуг включает в себя следующие сферы:
– работа с системами аналитики маркетплейса Wildberries;
– подбор товарных ниш на внутреннем рынке России с последующей реализацией посредствам маркетплейса Wildberries;
– работа с аналитическими и статистическими предоставляемыми маркетплейсами, данными;
– анализ ниши (категории) товаров на Wildberries;
– анализ конкурентов Wildberries;
– анализ товаров и выбор товаров для реализации на маркетплейсе;
– анализ карточек товаров на маркетплейсе Wildberries;
– финансовый анализ и расчет рентабельности направления торговли или конкретного товара для реализации на маркетплейсе Wildberries;
– поиск поставщиков и производителей товаров для реализации на маркетплейсе Wildberries;
– организация закупки товаров в оптово-товарных центрах торговли, поиск поставщиков товаров;
– поиск и оценка эффективности подрядчиков и поставщиков услуг, необходимых для успешной работы на маркетплейсе Wildberries;
– заведение ассортимента на цифровые площадки маркетплейса Wildberries;
– заполнение спецификаций на товары;
– загрузка фото и описания товара;
– аналитическая работа по выделению ключевых характеристик товара;
– постановка технического задания фотографам и графическим дизайнерам;
– поиск и найм сотрудников, необходимых для успешной работы на маркетплейсе Wildberries;
– сопровождение поставок (создание заказов, поставок, пропуски водителю, ШК, привязка коробов);
– сопровождение акций, в т.ч. анализ целесообразности участия;
– мониторинг цен (установка скидок);
– продвижение товара на маркетплейсе Wildberries;
– работа с техподдержкой на маркетплейсе Wildberries;
– сбор информации посредством сети Интернет, телефона, e-mail: обзор рынка (предложения и стоимости), обработка информации, массивов данных, систематизация, подготовка статистики, анализ;
– систематизация навыков и знаний, полученных в ходе исполнения своих обязанностей, их оцифровка с помощью чек-листов, текстовых и видео-инструкций;
– исполнитель оказывает услуги лично, а также удаленно с помощью технических средств связи (мобильная связь, мессенджеры, электронная почта, электронные конференции).
С 20 сентября 2023 года по настоящее время ни одна из перечисленных Услуг ответчиком истцу не оказана, доказательств обратного не представлено.
Как следует из искового заявления, для оказания Услуг ответчику предоставлены вся необходимая информация и сведения. Ответчик не обращалась к истцу с требованиями о предоставлении дополнительной информации и (или) сведений, необходимых для оказания Услуг по Договору.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость Услуг, оказываемых исполнителем по Договору, составляет сумма
Пункт 4.2 Договора гласит, что в цену Услуг включаются все издержки исполнителя. Оплата осуществляется путем оформления рассрочки в банке или переводом.
Истцом частично оплачены Услуги ответчика в размере сумма
Истец указывает, что для оплаты Услуг ответчика произведена с использованием кредитных денежных средств и оформлена рассрочка в банке (в соответствии с п. 4.2 Договора). Вышеуказанные денежные средства переведены по реквизитам, предоставленным ответчиком.
Как установлено судом, ответчиком Услуги в рамках Договора не исполнены.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 7.3.1 Договора заказчик имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае неоднократного неоказания Услуг исполнителем без уважительных причин, несвоевременного оказания Услуг или оказания Услуг не в полном объеме в соответствии с Договором.
10 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора, с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, перечисленных ответчику по Договору. Срок для возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени ответчиком возврат денежных средств истцу не осуществлен.
Согласно информации с официального сайта «Почты России» письмо ответчиком получено не было, срок для получения истек 14 августа 2024 года, письмо возвращено по истечении срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, уведомление является также досудебной претензией, о чем прямо указано в тексте уведомления: «В случае неперечисления исполнителем суммы неосновательного обогащения заказчику в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения настоящего уведомления рассматриваем настоящее уведомление в качестве досудебной претензии».
Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась предусмотренным законом правом на расторжение Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика и потребовав возврата уплаченной по Договору суммы, впоследствии обратившись к ответчику с досудебной претензией.
Вместе с тем, уплаченные за Услуги денежные средства, ответчиком истцу не возвращены, обратного не доказано.
Суд находит необоснованным, нарушающим права истца отказ ИП фио от возврата ей денежных средств, уплаченных по Договору.
Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных консультационных услуг и при расторжении Договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за Услуги, которые фактически не были оказаны.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ИП фио в пользу КХХХ. денежных средств в размере сумма Сведений о фактически понесенных расходах ответчиком не предоставлено.
Ответчик утверждает, что оказала Услуги по Договору в полном объеме, в подтверждение чего представлены скриншоты переписки сторон в мессенджере WhatsApp, Однако данные доказательства не подтверждают фактическое исполнение ответчиком договорных обязательств в части предоставления полноценных консультационных Услуг, соответствующих целям и условиям Договора.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.
На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф, размер которого составляет 50% от взысканной суммы (т.е. сумма), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истца, размер штрафа подлежит снижению до сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КХХХ к Индивидуальному предпринимателю фио ВХХХ о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио ВХХХХ (ХХХ) в пользу КХХХ (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио ВХХХХ в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья СХХХ
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2024 г.