Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-011683-71

Дело № 2-6920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6920/2024 по иску Слюсаренко Константина Константиновича к Мелентьеву Юрию Савватиевичу о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Слюсаренко К.К. обратился в суд с иском к Мелентьеву Ю.С. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, Слюсаренко К.К. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, дом 21, корп. 1, кв. 129. Ответчику Мелентьеву Ю.С. принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Слюсаренко К.К. не проживает и не пользуется указанной квартирой ввиду личных отношений с ответчиком. Истцом предпринимались неоднократные попытки вселиться в квартиру, получить нее ключи. Заочным решением Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2024 года исковые требования Слюсаренко К.К. к Мелентьеву Ю.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, у истца отсутствует физическая возможность попасть в квартиру, поскольку ответчик до настоящего времени не передал ключи, в квартиру не впускает, конструктивную беседу по данному факту вести отказывается.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за невозможность пользоваться долей в квартире, расположенной по адресу: адрес за период с января 2020 года по апрель 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Слюсаренко К.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мелентьев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Слюсаренко К.К. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, дом 21, корп. 1, кв. 129. Ответчику Мелентьеву Ю.С. принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истцом предпринимались неоднократные попытки вселиться в квартиру, получить нее ключи.

Заочным решением Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2024 года исковые требования Слюсаренко К.К. к Мелентьеву Ю.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Слюсаренко К.К. вселен в жилое помещение по адресу: адрес, дом 21, корп. 1, кв. 129. Суд обязал фио выдать Слюсаренко К.К. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом 21, корп. 1, кв. 129, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Слюсаренко К.К., судом определен порядок пользования жилым помещением, Слюсаренко К.К. выделена в пользование комната, площадью 12,2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес, дом 21, корп. 1, кв. 129.

Как указывает истец, до настоящего времени решение суда не исполнено, у истца отсутствует физическая возможность попасть в квартиру, поскольку ответчик до настоящего времени не передал ключи, в квартиру не впускает, конструктивную беседу по данному факту вести отказывается.

Как следует из материалов дела, объяснений истца исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о вынужденном характере неиспользования истцом спорной квартиры для личного проживания. Следовательно, правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Компенсация, предусмотренная ст. , подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Факт проживания истца в иной квартире не влияет на объем ее прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении со своей семье, ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.

Компенсация, установленная п. 2 ст. , является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст.  Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Суд соглашается с позицией истца о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. .

При определении размера данной компенсации, суд исходит из рыночной стоимости аренды доли.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

С целью установления среднерыночной стоимости месячной арендной платы за квартиру, истец обратился в ООО «Институт оценки ЭКСПЕРТ». Согласно отчету ООО «Институт оценки ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость месячной арендной платы спорой квартиры составляет: по состоянию на 2020 год - сумма; по состоянию на 2021 год - сумма; по состоянию на 2022 год - сумма; по состоянию на 2023 год - сумма; по состоянию на 2024 год - сумма

Положениями ст.  предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. , , , ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчиком не представлено в силу ст.  иных доказательств, свидетельствующих об иной, меньшей рыночной стоимости аренды 1/4 доли в спорной квартире, суд принимает при разрешении настоящего дела в качестве действительной рыночной стоимости аренды 1/4 доли квартиры, указанную в отчете ООО «Институт оценки ЭКСПЕРТ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование долей в жилом помещении за период с января 2020 года по апрель 2024 года в размере:

2020 год: сумма × 12 мес./4 = сумма;

2021 год: сумма х 12 мес./ 4 = сумма; 2022 год: сумма х 12 мес./4 = сумма;

2023 год: сумма х 12 мес./4 = сумма;

2024 год: сумма × 4 мес. /4 = сумма

Общая сумма задолженности за пользование квартирой за период с 2020 года по апрель 2024 года составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слюсаренко Константина Константиновича к Мелентьеву Юрию Савватиевичу о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева Юрия Савватиевича (паспортные данные) в пользу Слюсаренко Константина Константиновича (паспортные данные) в счет компенсации за пользование долей в жилом помещении сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья: