Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1915/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 ноября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал № 220, ходатайство Прохоренко Галины Олеговны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 09 июля 2024 года № 0356043010524070902002903 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 09 июля 2024 года № 0356043010524070902002903 Прохоренко Г.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Прохоренко Г.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Прохоренко Г.О. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № 80409702779300); ходатайств об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, а также с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Прохоренко Г.О.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из представленных материалов дела, 09 июля 2024 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010524070902002903 о назначении Прохоренко Г.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Копия указанного постановления направлена Прохоренко Г.О. заказным почтовым отправлением по месту её жительства по адресу: адрес (почтовый идентификатор № 14581197470317) и согласно данным, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление вручено адресату 20 июля 2024 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 09 июля 2024 года № 0356043010524070902002903 начал исчисляться с 21 июля 2024 года и истек 30 июля 2024 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица направлена Прохоренко Г.О. в суд только 16 августа 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем Прохоренко Г.О. объективных данных, позволяющих судить об отсутствии у неё возможности подать в суд жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, не представлено. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Прохоренко Г.О., ею могло быть реализовано право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство Прохоренко Г.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Прохоренко Галины Олеговны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 09 июля 2024 года № 0356043010524070902002903 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Н. Слюзова