Мотивированное решение
Дело № 02-6801/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-011567-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6801/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Софилканичу Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Софилканичу Владимиру Ивановичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Софилканича Владимира Ивановича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-011567-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6801/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Софилканичу Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Софилканичу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированны тем, что 12.12.2018 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №30757-ПБ/18. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. Право требования по кредитному договору уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Софилканич В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2018 между Софилканич В.И. и адрес был заключен кредитный договор №30757-ПБ/18.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма предоставленного кредита сумма на срок по 01.12.2023 под 11,15% годовых, оплата кредита ежемесячными платежами сумма
Банк предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет 40817810700600021552, так как у заемщика имеется действующая банковская карта №4874164010312113.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма за период с 01.04.2021 по 24.01.2024.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
24.01.2024 адрес уступило ООО ПКО «АйДп Коллект» права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований №690 от 24.01.2024 и выпиской из Приложения №1.
В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчиком не исполнены.
Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд, находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, так задолженность образовалась за период с 01.04.2021 по 24.01.2024, в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по комиссии – сумма
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Софилканичу Владимиру Ивановичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Софилканича Владимира Ивановича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто