Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-011575-07

Дело № 2-6869/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6869/2024 по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКИ-Т» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ООО «ЛАКИ-Т» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование требований истец указал, что Сххх через объявление на сайте «Авито» 15 апреля 2024 года осуществил заказ товара – утеплитель Пеноплэкс комфорт (1185х585х50мм) в количестве 62 упаковок. Передача товара осуществлялась на условиях 100% предоплаты. На основании выставленного ответчиком счета № А20031 от 15.04.2024 Сххх. произведена предварительная оплата товара в размере сумма, а также стоимости его доставки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 451327 от 15.04.2024, справкой о движении денежных средств от 09.08.2024. Стороны согласовали дату доставки товара на 17 апреля 2024 года, которая зафиксирована в счете на оплату № А20031 от 15 апреля 2024 года и в переписке с представителем ответчика через мессенджер WhatsApp, однако в установленный срок товар не был передан ответчиком покупателю Сххх

17.06.2024 Сххх в адрес ответчика направил заявление о возврате оплаченной по договору денежной суммы, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Стоимость понесенных истцом расходов по отправке претензии почтовым отправлением составила сумма На момент подачи иска товар истцу доставлен не был, денежные средства не возвращены, сотрудники ООО «ЛАКИ-Т» на связь не выходят. Сххх. подано в органы полиции заявление о возбуждении уголовного дела. На основании постановления следователя СО МО МВД России «Коммунарский» адрес от 07.05.2024 Сххх был признан потерпевшим по уголовному делу № 12401450299000381. Истец просит обязать ответчика возвратить стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, стоимость предварительно оплаченной доставки товара в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 18.04.2024 по 13.08.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Истец Сххх. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЛАКИ-Т» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.04.2024 ответчиком истцу Сххх выставлен счет № А20031 от 15.04.2024 для предварительной оплаты товара утеплителя Пеноплэкс комфорт (1185х585х50мм) в количестве 62 упаковок в размере сумма, а также стоимости его доставки в размере сумма

Согласно платежному поручению № 451327 от 15.04.2024 и справке о движении денежных средств от 09.08.2024 фио предварительно оплачены по выставленному ответчиком счету № А20031 от 15.04.2024 товар на сумму сумма и доставка в размере сумма

Как следует из представленной в материалах дела, переписки истца с представителем ответчика через мессенджер WhatsApp была согласована дата доставки 17.04.2024, однако в установленный срок товар не был передан ответчиком покупателю Сххх

В связи с несоблюдением ответчиком срока доставки товара Сххх 07.06.2024 направил ответчика посредством почтовой связи претензию о возврате оплаченных денежных средств по счету № А20031 от 15.04.2024.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Коммунарский» адрес от 07.05.2024 Сххх был признан потерпевшим по уголовному делу № 12401450299000381.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что до настоящего времени его претензия оставлена без ответа, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

При таких данных, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена невозможность исполнения продавцом надлежащим образом обязательств по доставке товара утеплителя Пеноплэкс комфорт (1185х585х50мм) в количестве 62 упаковок, приобретенного по предварительной оплате истцом по счету № А20031 от 15.04.2024., а также учитывая заявленные истцом требования о возврате в пользу фио уплаченной суммы предоплаты в размере сумма и предварительно оплаченной доставки товара в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 18.04.2024 по 13.08.2024 (96 200х117х0,5%).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке и взыскивает его с ответчика в размере сумма

В силу положений , ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сххх к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКИ-Т» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ-Т» (ххх) в пользу Сххх (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате почтовых расходов в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКИ-Т» (ххх) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.ххх

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года