Мотивированное решение

Дело №2а-1172/2024

УИД 77RS0009-02-2024-011503-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия. В обосновании заявленных требований указал, что в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес был предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от 08.02.2022 № У-0000004416, выданная нотариусом фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0000-1159322 с должника Филатов С.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). 13 мая 2023 года на основании данного исполнительного документа ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 60653/22/77041-ИП. 09 февраля 2023 года на основании договора об уступке права требования, права требования по кредитному договору № 633/0000-1159322 передано ООО ПКО «СКМ». 13 мая 2023 года административным истцом в адрес ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес направлено заявление о замене стороны по исполнительном производству. 15 ноября 2023 года заявление о замене стороны по исполнительному производству направлено административным истцом в адрес ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес повторно. Вместе с тем, до настоящего времени постановление о замене стороны по исполнительному производству № 60653/22/77041-ИП административным истцом не получено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио в части не совершения действий по замене стороны взыскателя на ООО ПКО «СКМ» по исполнительному производству № 60653/22/77041-ИП, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио заменить сторону по исполнительному производству № 60653/22/77041-ИП на ООО ПКО «СКМ», обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио направить в Банк ВТБ (ПАО) требование о возврате исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 08.02.2022 № У-0000004416, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио направить указанный исполнительный документ в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «СКМ» в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представили исполнительное производство №60653/22/77041-ИП, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо Филатов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положением Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 08.02.2022 № У-0000004416, выданной нотариусом фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0000-1159322 с должника Филатов С.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), 09 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 60653/22/7741-ИП в отношении должника фио, которое окончено 21 ноября 2023 года ст. 6, ст. 14, п. 3, ч. 1, ст. 46, ч. 1 ст. 56, п. 3, ч. 1 ст. 47, ч. 1, ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 60653/22/7741-ИП от 09.02.2022 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к операторам связи.

09 февраля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и административным истцом заключен договор уступки прав (требований) № 531/2023/ДРВ, согласно условиям которого, к ООО ПКО «СКМ» перешло право требования взыскания задолженности с фио по кредитному договору № 633/0000-1159322, в связи с чем, в рамках указанного выше исполнительного производства административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

15.05.2023 СПИ ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес было вынесено уведомление об отказе в рассмотрении жалобы, поскольку отсутствует подтверждение полномочий заявителя.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2024.

Судья С.А. Бобылева