Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-011489-71

Дело №2-6773/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ХХХ., при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6773/2024 по иску О...ХХХ к Ж...ХХХ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О...ХХХ. обратился в суд с иском к Ж...ХХ. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 03.11.2023 г. между О...ХХХ. и Ж...ХХ. заключен договор на оказание юридических услуг № 27/11 в соответствии с которым, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических услуг для восстановления права, названного в п. 1.1 договора: сбор необходимых для написания искового заявления документов, подготовка иска, оплата необходимых пошлин, направление иска в суд, представление интересов заказчика в суде. Сумма в размере сумма составила предмет долга, с целью взыскания которого, между О...ХХХ. и Ж...ХХ. был заключен договор. С целью выполнения условий договора истец осуществил следующие действия: получил необходимые документы в страховой компании СПАО «Ингосстрах» и ГИБДД, организовал проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатил услуги эксперта в размере сумма, получил экспертное заключение ООО Аэнком № 828- 7711-23/Н от 22 ноября 2023 г., подготовил досудебную претензию и исковое заявление и необходимые документы, которые предварительно направил фио, с целью дальнейшего предъявления иска в суд, оплатил госпошлину в размере сумма, подал исковое заявление с приложением необходимых документов в Дмитровский городской суд адрес, которое было принято к производству (дело № 2-1294/2024), 12 марта 2024 г. помощник истца принял участие в судебном заседании при рассмотрении указанного дела., провел переговоры со фио о возможности заключения мирового соглашения и обсудил условия. Ответчик 27 марта 2024 г. направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора, поскольку Ж...ХХХ. в рамках дела № 2-1294/2024 принял решение заключить со фио мировое соглашение. Учитывая изложенное, истец выполнил свои обязательства по оказанию юридических услуг в полном объеме, действия истца привели восстановлению права Ж...ХХ на возмещение ущерба виновником ДТП в соответствии с п. 1.1 договора. Поскольку по результатам рассмотрения судом дела № 2-1294/2024 фио выплатил Ж...ХХ. сумму ущерба в размере сумма, в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 03 ноября 2024 г. ответчик должен выплатить истцу сумму в размере сумма С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, фактически понесенные расходы при исполнении договора: расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы: на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ж...ХХХ. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по основаниям письменных возражений в которых указывают, что ответчик оплатил услуги по договору в полном объеме в размере сумма, в одностороннем порядке отказался от договора в связи с тем, что в предварительном судебном заседании принял участие помощник истца, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 03.11.2023 между О...ХХХ. и Ж...ХХ. заключен договор на оказание юридических услуг № 27/11, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических услуг для восстановления права, названного в п. 1.1 договора: сбор необходимых для написания искового заявления документов, подготовка иска, оплата необходимых пошлин, направление иска в суд, представление интересов заказчика в суде.

Согласно п.1.1 договора предметом выступает право (требование) на получение от фио надлежащего исполнения по обязательству, возникшему в связи с наступлением страхового случая (причинением ущерба) в результате повреждения принадлежащего Ж...ХХ. автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 августа 2023 г. по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет сумма

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя при подписании договора.

Ответчик оплатил в полном объеме услуги по договору в размере сумма, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

27.03.2024 г. ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с тем, что непосредственно в предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.03.2024 г. принял участие помощник истца.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от 03 ноября 2024 г. к договору, оплата по договору производится при достижении результата, которым считается получение денег от фио

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 03 ноября 2024 г. к договору, при выигрыше дела заказчик передает исполнителю помимо денежной суммы, уплаченной согласно п. 2.1 договора сумму, составляющую 50% от суммы взысканной задолженности (реальных убытков) и расходов на оплату услуг представителя и сумму, составляющую 100% от взысканных судом со фио в пользу заказчика почтовых расходов, расходов на экспертизу и государственную пошлину.

По результатам рассмотрения судом дела № 2-1294/2024, заключено мировое соглашение от 11.04.2024, согласно которому фио выплатил Ж...ХХ. сумму ущерба в размере сумма

Согласно доводам истца, в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 03 ноября 2024 г. к договору, ответчик должен выплатить истцу сумму в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма ущерба, полученная ответчиком по результатам рассмотрения судом дела № 2-1294/2024) * 50% = сумма

19.06.2024 истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п.2 ст.1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в данном случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Согласно разъяснениям данным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы вознаграждения, истец ссылается на п.1.1 дополнительного соглашения от 03.11.2024 в соответствии с которым оплата производится при достижении результата, которым считается получение денег от фио

Таким образом, указанная выплата является условием о «гонораре успеха» и включение в текст договора данного условия расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, поскольку у ответчика не возникло обязанности оплатить дополнительное вознаграждение фио («гонорар успеха»).

В силу п. 3.2 договора исполнитель по необходимости берет на себя следующие расходы, связанные с исполнением обязательства по договору и подлежащие возмещению заказчиком: почтовые расходы.

В подтверждение факта несения расходов при исполнении договора, истцом представлены чек об оплату услуг эксперта ООО Аэнком № 828- 7711-23/Н в размере сумма от 23.11.2023, квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма от 11.01.2024, чек, подтверждающий несение потовых расходов в размере сумма

Таким образом, с ответчика подлежа взысканию лишь фактически понесенные расходы при исполнении договора: расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования О...ХХХ к Ж...ХХХ о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ж...ХХХ (паспортные данные) в пользу О...ХХХ (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С...ХХХ.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года