Мотивированное решение

Дело № 2а-1157/2024

УИД 77RS0009-02-2024-011325-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2024 ООО ГК «Альфа и Омега» направил в Зюзинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по делу № 2-4516/2023 от 21.08.2023 в отношении должника Иванова Владимира Николаевича, которое было получено адресатом 15.05.2024 (ШПИ 80086196919292). По состоянию на 07.08.2024 исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, старшим судебным приставом отдела допущено незаконное бездействие, выразившееся в виде не возбуждения исполнительного производства в установленный срок.

Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио незаконным; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио; в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, признать бездействие пристава Зюзинского ОСП, выразившееся в не направлении в срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ГК «Альфа и Омега» ИП фио в суд не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ Зюзинского ОСП УФССП по адрес фио, фио, руководитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представили в суд копию исполнительного производства № 327542/24/77032-ИП от 11.10.2024.

Заинтересованное лицо Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со , КАС РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в том числе, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что на основании исполнительного документа исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 046926852 от 10.04.2024, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4516/2023, возбуждено исполнительное производство №327542/24/77032-ИП от 11.10.2024 в отношении должника фио

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр и другие органы для истребования сведений о должнике и его имуществе, вынесено постановление от 19.10.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В заявленном требовании о признании незаконным бездействие начальника Зюзинского ОСП, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

В данном случае совокупность условий не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Оценив в соответствии с положениями КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП, старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП, а также ГУ ФССП России по адрес, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2024.

Судья С.А. Бобылева