Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-011500-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6789/2024 по иску по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ефремовой Ольге Янисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Ефремовой О.Я. о взыскании задолженности в размере сумма по заключенному 22.01.2013 между ПАО «ТРАСТ» и заемщиком Ефремовой О.Я. кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора; права требования по такому договору от первоначального кредитора на основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 перешли к адрес, а от адрес на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 перешли к истцу.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефремова О.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила возражения по существу заявленных требований и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом установленного трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежащего применению к каждому повременному платежу.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 22.01.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ефремовой О.Я. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора:

1. Договор № 2260341903 (далее - Кредитный договор).

2. Договор № 2037868070 (далее - Договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию включили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен № . Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер оплат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций о СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

24.09.2019 между ПАО «ТРАСТ» и адрес заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12-05-УПТ по кредитному договору № 2260341903, а от адрес на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 перешли к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На момент перехода к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» прав требования к ответчику по названному договору к истцу в отношении ответчика перешел объем прав требований в общем размере сумма

В соответствии с , ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, требование к должнику Ефремовой О.Я. по упомянутому кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указывало на непогашенную до настоящего времени ответчиком задолженность по упомянутому кредитному договору в общем размере сумма, из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.01.2013 по 22.05.2014 - сумма, задолженность по просроченным процентам за период с 23.01.2014 по 22.08.2019 - сумма..

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в суд 16.08.2024.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 адрес о взыскании задолженности с Ефремовой О.Я. задолженности по названному договору за период с 22.01.2013 по 22.05.2014 - сумма, постановлен 13.12.2022; и 23.12.2022 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

При таких данных, учитывая, что обращением за защитой нарушенного права срок исковой давности был прерван, при том, что с настоящим иском истец (согласно штампу суда) обратился в суд 16.08.2024, исковые требования о взыскании заложенности за вычетом трехлетнего срока исковой давности и срока действия судебного приказа находятся за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что такие требования истца находятся за пределами установленного срока исковой давности, а потому данные исковые требования и требования не подлежат удовлетворению вместе с производными требованиями о взыскании начисленных процентов на просроченный основной долг.

Поскольку основные требования истца отклонены, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ефремовой Ольге Янисовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 года