Мотивированное решение
Дело № 02-7701/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-011486-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7701/2024 по иску Крылова Максима Алексеевича к Нагапетяну Керопу Оганесовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Нагепетяна Керопа Оганесовича в пользу Крылова Максима Алексеевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-011486-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7701/2024 по иску Крылова Максима Алексеевича к Нагапетяну Керопу Оганесовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крылов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нагапетяну К.О. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявления истец указал, что 13.07.2024 между Крыловым Максимом Алексеевичем и фио Кероп Оганесович был заключен договор займа № 1 на сумму сумма В соответствии с п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 05.08.2024.
Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочу возврата займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Крылов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Нагапетян К.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 421 стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Из материалов дела следует, что 13.07.2024 между Крыловым Максимом Алексеевичем и фио Кероп Оганесович был заключен договор займа № 1 на сумму сумма
Как следует из расписки, срок возврата долга 05.08.2024.
06.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил, ответчик не предпринял попыток погасить сумму долга по расписке, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно пункту договора 2.1, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых.
Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3 договора) включительно (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).
Долг истца перед ответчиком составляет сумма, из которых: сумма - сумма займа; сумма - проценты за пользование займом за период с 14.07.2024 по 09.09.2024; сумма - неустойка за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, распиской, составленной ответчиком собственноручно, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Согласно представленному расчету размер неустойки по договору займа составляет сумма за период с 06.08.2024 по 09.09.2024, исходя из следующей формулы: 11 000 000 х 35 х 18% / 366.
Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.
Факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по расписке о возврате суммы долга не выплачена, оригинал расписки остался у займодавца и представлен в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по долговой расписке от 13.07.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 14.07.2024 по 09.09.2024, неустойку за просрочу возврата займа в размере сумма за период с 06.08.2024 по 09.09.2024.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Нагепетяна Керопа Оганесовича в пользу Крылова Максима Алексеевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто