Мотивированное решение
Дело № 02-6810/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-011456-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6810/2024 по иску Жуйковой Таины Валентиновны к Самохваловой Анастасии Сергеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жуйковой Таины Валентиновны к Самохваловой Анастасии Сергеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-011456-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6810/2024 по иску Жуйковой Таины Валентиновны к Самохваловой Анастасии Сергеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жуйкова Таина Валентиновна обратилась в суд с иском к ответчику Самохваловой Анастасии Сергеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком в мессенджере WhatsApp в группе «Дидяково» распространены ложные сведения и выдвинуты обвинения в отношении истца о похищении ребенка. Истец указывает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, в результате чего истцу причинен моральный вред и нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, опубликовав публичное опровержение в группе «Дидяково» в мессенджере WhatsApp, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец Жуйкова Таина Валентиновна в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик Самохвалова Анастасия Сергеевна в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводим, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в спорных публикация ответчик высказала субъективное мнение относительно сложившейся конфликтной ситуации по факту нахождения несовершеннолетнего ребенка ответчика у истца без согласия родителей, что подтверждается материалами КУСП от 16.02.2021 №17337.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Самохваловой Анастасией Сергеевной в мессенджере «WhatsApp» в группе «Дидяково» в адрес истца было допущено высказывание об удержании истцом ребенка без согласия родителей.
Как утверждает истец, информация, изложенная в данных публикациях не соответствует действительности, а общий контекст изложения позволяет определить данную информацию как порочащую честь и достоинство истца, поскольку содержит утверждения о нарушениях истцом действующего законодательства.
Оценивая оспариваемые публикации ответчика в мессенджере «WhatsApp», суд приходит к выводу, о том, что ответчик в указанных публикациях высказала свое суждение относительно конфликтной ситуации, сложившейся между истцом и ответчиком по факту того, что истец, являясь соседкой истца, без разрешения ответчика забрала несовершеннолетнего ребенка ответчика и удерживала без разрешения родителей. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2021.
При этом, материалом КУСП №17337/4343 от 16.08.2021 по заявлению Самохваловой А.С., что ответчик обращалась в полицию по факту, когда истец увела ребенка ответчика. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2021 ОМВД Рооссии по г.адрес фио, что 16.08.2021 рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России г.адрес по факту сообщения от Самохваловой А.С. о том, что соседка из д. 36 увела ребенка у бабушки, и 17.08.2021 от фио поступило заявление, в котором она просит прекратить и не проводить проверку по материалу, и в возбуждении уголовного дела было отказано. Из описанных событий следует, что установлен факт, как истец увела ребенка ответчика, после звонков ответчика, и обращения в полицию ребенок был возвращен, физической силы к ребенку не применено, ребенок возращен, событий какого-либо преступления не установлено.
Оспариваемое истцом высказывание не является сведением о фактах, порочащих репутацию истца, поскольку по своему содержанию и смыслу выражает оценочные мнения, суждения о конфликтной ситуации, сложившейся между истцом и ответчиком, и ответчик в мессенджере «WhatsApp» описала ситуацию с ее ребенком как она видит. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт умышленного распространения ответчиком ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство истца. Заявленные истцом сведения к таковым не относятся, по своей сути являются оценочным суждением ответчика, оскорбительного характера не содержат.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.
Поскольку пророчащий характер сведений в ходе рассмотрения дела по существу не был подтвержден, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 151, частью 2 статьи 152 ГК РФ основания для удовлетворения требований иска к ответчику о признании, информации, изложенной в заявлении в правоохранительные органы о совершении противоправного деяния, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязании ответчика направить истцу письменные извинения, а также взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жуйковой Таины Валентиновны к Самохваловой Анастасии Сергеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жуйковой Таины Валентиновны к Самохваловой Анастасии Сергеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто