Мотивированное решение
Дело № 02-6646/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-011393-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6646/2024 по иску ООО ПКО «Вела» к Григорьеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вела» (ИНН 5907998189) к Григорьеву Кириллу Сергеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Кирилла Сергеевича в пользу ООО ПКО «Вела» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-011393-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6646/2024 по иску ООО ПКО «Вела» к Григорьеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с иском к ответчику Григорьеву К.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированны тем, что 02.10.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Григорьевым К.С. заключен договор потребительского кредита № ПНН798054/810/21. Ответчик не исполняет условия договора потребительского кредита, за период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 10.11.2023 года между первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» и ООО «Вела Пермь», право требования данного долга перешло к ООО «Вела Пермь». 12.01.2024 года изменилось наименование организации с ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела». Таким образом, образовавшаяся задолженность в размере сумма по договору потребительского кредита № ПНН798054/810/21 перешла к ООО ПКО «Вела».
Представитель истца ООО ПКО «Вела» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовалась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №ПНН798054/810/21 (далее - Договор).
ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику Григорьеву К.С. в Банке в размере сумма под 10.6 % годовых сроком до 05.10.2026 года.
В соответствии с Общими условиями ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.
Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет сумму в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма
Представленный истцом отчет по задолженности по договору, свидетельствует о том, что с момента предоставления денежных средств ответчик нарушал свои обязательства по их возврату, допустив возникновение просроченной задолженности.
10.11.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью «Вела Пермь», что подтверждается Ддоговором уступки прав требования (цессии) № 112023-ВП от 10.11.2023.
12.01.2024 года изменилось наименование организации с ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела», что подтверждается приложенными документами.
В подтверждение права требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № ПНН798054/810/21 истцом представлена копия договора уступки прав требования (цессии) от 10.11. 2023.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Суд принимает во внимание, что договор уступки права требования (цессии) не нарушает прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия договора потребительского кредита, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании, в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении.
Как уже установлено судом, задолженность по вышеуказанному договору потребительского кредита, переданная по договору цессии истцу, за составляет сумму в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора потребительского кредита, а ответчик обязательства по возврату кредита, процентов, неустойки не выполнил.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма, обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вела» (ИНН 5907998189) к Григорьеву Кириллу Сергеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Кирилла Сергеевича в пользу ООО ПКО «Вела» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто